Решение по делу № 1-213/2023 от 09.01.2023

дело № 1-213/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     06 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого Викторова А.А.,

защитника – адвоката Смагиной Н.В., представившего удостоверение №715 от 10.12.2015, ордер №7 от 06.02.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Викторов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов А.А. совершил кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Викторов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, зная о том, что по адресу: г.<адрес> «Б», на парковке припаркован автомобиль марки ВАЗ 111130, VIN XTC1 11130Y0130541, золотисто желтого цвета, 2000 года выпуска, возник корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение данного автомобиля. Реализуя задуманное, Викторов А.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу возле данного автомобиля, в указанные дату и время, введя в заблуждение об истинности своих преступных намерений ФИО4, и ФИО5, осуществил погрузку указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 30 422 рубля 40 копеек на автомобиль-манипулятор марки «Mitsubishi huso» г.р.з. А 600 АУ 68 регион, под управлением ФИО4, похитив его. После чего, Викторов А.А., скрывшись с места преступления, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, на вышеуказанном автомобиле-манипуляторе, проследовал на базу приема металла, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО5, будучи введенный в заблуждение Викторов А.А. об истинных его намерениях, не догадывающийся о преступных действиях Викторов А.А., ввел но просьбе последнего в заблуждение ФИО6, который принял в пункт приема металла похищенный Викторов А.А. автомобиль, Викторов А.А. получил денежные средства, которыми распорядился но своему усмотрению. В результате преступных действий Викторов А.А. Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб в размере 30 422 рубля 40 копеек.

Подсудимый Викторов А.А. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Викторов А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Викторов А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Викторов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим (том 1 л.д.153-155), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.152).

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д.219).

В материалах дела представлена явка Викторов А.А. с повинной (том 1 л.д.47). При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана Викторов А.А., а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Викторов А.А. сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Викторов А.А. сообщил о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Викторов А.А. признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и по месту жительства (том 1 л.д.216-218, 220).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Викторов А.А. образуют рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие первичных признаков исправления подсудимого Викторов А.А. в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказании обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении указанного подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, также положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения подсудимому требований ст.53.1 УК РФ.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Викторов А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Викторов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Викторов А.А. обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения Викторов А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - копию СТС №<адрес>, копию ПТС №<адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                          О.В. Громова