Решение по делу № 2-3549/2017 от 16.02.2017

2–3549/17                                                                             07 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Космосервис» к Рогачевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая Компания «Космосервис» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Рогачевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является управляющей компанией <адрес>, Рогачева Н.Н. являлась собственником <адрес> указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 690,02 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 65 690,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 170,70 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Московского районного суда Санкт–Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд Санкт–Петербурга по месту жительства ответчика Рогачевой Н.Н. Истец в иске указал место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из адресной справки, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Рогачева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный иск предъявлен истцом по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика Рогачевой Н.Н., требования о правах на жилое помещение истцом не заявлены, суд приходит к выводу о том, что дело принято Московским районным судом Санкт–Петербурга с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Приморский районный суд Санкт–Петербурга по месту жительства ответчика Рогачевой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2–3549/2017 по иску ООО «Управляющая Компания «Космосервис» к Рогачевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Приморский районный суд Санкт–Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: