Решение по делу № 2-3979/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3979/2018

64RS0045-01-2018-003558-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Грибановой С.А., с участием представителя истца Стерликовой Ю.А., представителя ответчика Фадеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Мичуринец-2» к Серову А.Г. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,

установил:

СНТ «Мичуринец-2» обратилось в суд с иском к Серову А.Г. в котором просит: взыскать с Серова А.Г. в пользу СНТ «Мичуринец-2» 6426 рублей 51 копейку – плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец-2» за 2014, 2015, 2016 года; 1398 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 г. по 31 мая 2018 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 рубль 42 копейки. Обязать Серова А.Г. заключить с СНТ «Мичуринец-2» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества в редакции утвержденной протоколом общего собрания членов СНТ «Мичуринец-2» от 23 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что Серову А.Г. принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Мичуринец-2». Ответчик не является членом СНТ, но ведет садоводство на территории СНТ «Мичуринец-2» в индивидуальном порядке, без заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Решениями общих собраний членов СНТ «Мичуринец-2» утверждены сметы расходов административно-хозяйственным и целевым расходам, со сроками внесения, что подтверждается протоколами от 12 апреля 2014 г., от 18 апреля 2015 г. и от 23 апреля 2016 года. Однако ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры за 2014 – 2016 года, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6426 рублей51 копейка из которых: 2258 руб. 23 коп за 2014 год, 2404 рубля 96 копеек за 2015 год, 1763 рубля 32 копейки за 2016 год. Денежные средства за пользование объектами инфраструктуры ответчик должен был уплатить до 30 июля 2015 г. за 2014 г. в размере 1129 рублей 11 копеек и за 2015 год1202 рубля 48 копеек. До 01 октября 2015 г. 1129 руб. 11 коп. за 2014 г. и 1202 руб. 48 коп. за 2015 г. До 30 июля 2016 г. ответчик должен был уплатить 881 руб. 66 коп. за 2016 год и до 01 октября 2016 г. 881 руб. 66 коп. за 2016 год.

Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от заключения с СНТ «Мичуринец-2» договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества.

В ходе судебного разбирательства Серовым А.Г. предъявлены встречные исковые требования к СНТ «Мичуринец-2» согласно которым просит обязать СНТ «Мичуринец-2» заключить с Серовым А.Г. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества, являющегося приложением № к протоколу общего собрания членов СНТ «Мичуринец-2» от 23 апреля 2016 г. с учетом протокола разногласий.

В обоснование требований Серовым А.Г. указано, что он в полном объеме не использует объекты инфраструктуры СНТ, а именно не подключен к сетям СНТ, а напрямую подключен к сетям СПГС в связи с чем размер его платы за пользование объектами инфраструктуры должен быть меньше установленного решением общего собрания членов СНТ.

В судебном заседании представитель ситца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, полагала, что редакция договора предложенная Серовым А.Г. противоречит действующему законодательству, а именно ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Обращала внимание на то, что электрический подводящий кабель Серова А.Г. расположен на опорах принадлежащих СНТ «Мичуринец-2». Полагала, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности не подлежит удовлетворению, т.к. срок самого раннего платежа предъявленного ко взысканию наступил 30 июля 2015 г., а иск подан в суд 24 мая 2018 г., кроме того, полагала, что оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, обращал внимание суда на тот факт, что в отличие от членов СНТ «Мичуринец-2» принадлежащий Серову А.Г. садовый дом подключен к сетям ООО «СПГЭС» собственным кабелем. Согласно ответов органов муниципальной власти дороги на территории СНТ являются муниципальными, следовательно, истец не обосновал свои требования, не указал пользование какими именно объектами инфраструктуры подлежит оплате. Полагал, что в удовлетворении требований истца в части взыскания платежей за пользование объектами инфраструктуры за 2014 г. надлежит отказать, т.к. на момент предъявления иска в суд истек срок исковой давности по указанному периоду. Кроме того, полагал, что заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не соразмерны последствиям нарушения обязательства и ходатайствовал об их снижении. Доводы встречного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело, с согласия сторон рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) у казанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона or 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами CHТ должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Таким образом, системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года.

Условия договора, который обязан заключить ответчик не противоречат требованиям закона. В договоре и приложении к договору указан размер платежей, сроки их внесения, условия платежей за электроэнергию.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Судом установлено, что ответчику Серову А.Г. принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Мичуринец-2». Ответчик не является членом СНТ, но ведет садоводство на территории СНТ «Мичуринец-2» в индивидуальном порядке, без заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Решениями общих собраний членов СНТ «Мичуринец-2» утверждены сметы расходов административно-хозяйственным и целевым расходам, со сроками внесения, что подтверждается протоколами от 12 апреля 2014 г., от 18 апреля 2015 г. и от 23 апреля 2016 года. Однако ответчик не внес плату за пользование объектами инфраструктуры за 2014 – 2016 года, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик факт наличия у него в собственности земельного участка располагающегося в СНТ «Мичуринец-2» не оспорил, равно как не оспаривал неоплату взносов на содержание объектов инфраструктуры СНТ.

Доводы ответчика о том, что частью инфраструктуры СНТ он не пользуется, в связи с чем размер его платежа должен быть меньше, нежели размер платежа для членов СНТ, является несостоятельным на основании приведенных выше норм права. В случае несогласия с принятыми решениями общих собраний членов СНТ «Мичуринец-2» которыми утверждены сметы расходов по административно-хозяйственным и целевым расходам и установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры, способом защиты права ответчика является оспаривание нарушающего права Серова А.Г. общего собрания, однако доказательств признания указанный истцом решений незаконными или их отмены ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца, проверенным судом и являющихся верными у Серова А.Г. перед истцом имеется задолженность в размере 6426 рублей 51 копейка из которых: 2258 руб. 23 коп за 2014 год, 2404 рубля 96 копеек за 2015 год, 1763 рубля 32 копейки за 2016 год. Денежные средства за пользование объектами инфраструктуры ответчик должен был уплатить до 30 июля 2015 г. за 2014 г. в размере 1129 рублей 11 копеек и за 2015 год1202 рубля 48 копеек. До 01 октября 2015 г. 1129 руб. 11 коп. за 2014 г. и 1202 руб. 48 коп. за 2015 г. До 30 июля 2016 г. ответчик должен был уплатить 881 руб. 66 коп. за 2016 год и до 01 октября 2016 г. 881 руб. 66 коп. за 2016 год.

Исковое заявление подано СНТ «Мичуринец-2» в суд 24 мая 2018 г., следовательно, вопреки утверждениям ответчика, срок исковой давности по наиболее раннему платежу (30 июня 2015 г.) на момент подачи иска не пропущен.

При таких обстоятельствах с Серова А.Г. в пользу СНТ «Мичуринец-2» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере 6426 рублей 51 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Расчет процентов произведенный истцом при подаче иска, является верным, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, не оспорен ответчиком, в связи с чем с Серова А.Г. в пользу СНТ «Мичуринец-2» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 1398 рублей 68 копеек.

Оснований для снижения указанных процентов по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, т.к. неустойка в указанном размере не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик знаком с текстом предлагаемого к заключению договора, что подтверждается его позицией об отказе подписания договора в редакции предложенной истцом и заявление требований о заключении договора на условиях предложенных Серовым А.Г., однако необоснованно уклоняется от его заключения.

При этом суд находит, что предложенный к заключению ответчику текст договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ответчика и не содержит положений ущемляющих права иных лиц, а следовательно может быть заключен между истцом и ответчиком. Напротив, проект договора предложенного ответчиком (п.п. 4.2, 5.1.1, 5.1.2) противоречат положениям ст. 21 Закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №.

Следовательно, требования истца об обязании Серова А.Г. заключить с СНТ «Мичуринец-2» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества в редакции утвержденной протоколом общего собрания членов СНТ «Мичуринец-2» от 23 апреля 2016 года, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Серова А.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 рубль 42 копейки от требований о взыскании денежных средств и 300 рублей подлежат взысканию в доход муниципального образования г.Саратов от требований об обязании заключить договор.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Серова А.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» 6426 рублей 51 копейку – плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец-2» за 2014, 2015, 2016 года; 1398 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 г. по 31 мая 2018 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 рубль 42 копейки.

Обязать Серова А.Г. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Мичуринец-2» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества в редакции утвержденной протоколом общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» от 23 апреля 2016 года.

В удовлетворении встречного иска Серова А.Г. – отказать.

Взыскать с Серова А.Г. в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: