Решение по делу № 2-30/2018 от 22.11.2017

                               к делу № (2-1011/2017)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                     «15» января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., при секретаре Абрамян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО8 к Кушхову ФИО9, Кушховой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к Кушхову ФИО13., Кушховой ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 110 732,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 16.11.2016 г. от суммы 82 600 руб.

            В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Первомайский» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 85 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Первомайский» и ФИО4 заключен договор поручительства №-П-1, согласно которому поручитель обязался отвечать за неисполнение ФИО3 условий кредитного договора.

ПАО «Банк Первомайский» договорные обязательства перед ФИО3 выполнил в полном объеме, однако ответчик, в свою очередь, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 110 732,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №-УРПА, согласно которому истец в соответствие с актом приема-передачи принял права требования к физическим лицам, среди которых числится ответчик ФИО3 с долговым обязательством в размере 110 732,19 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено последним без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, в исковое заявление включил просьбу о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчики ФИО3, ФИО4 также в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд с учетом письменного мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Первомайский», в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и должным образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Первомайский» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 85 000 руб., с процентной ставкой 25 % годовых(л.д. 5-11).

Неотъемлемыми приложениями к указанному договору являются: график платежей, отражающий полную стоимость кредита, согласно которого заемщик в определенные даты каждого месяца обязан производить погашение основного долга и процентов в фиксированной сумме, до полного погашения задолженности из расчета 36 платежей.

Согласно п. 2.4.6 договора о предоставлении кредита №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению основного долга и/или процентов, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 10,00% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно ч. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту (срок платежа по которому еще не наступил), при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, клиент уплачивает штраф в соответствие с параметрами кредита.

Таким образом, ФИО3 обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размерах и в сроки, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком условия заключенного кредитного договора выполнены в полном объеме путем предоставления денежных средств в размере 85 000 руб. на открытый банковский счет ответчика №, который воспользовался указанными денежными средствами (л.д.16).

Из материалов дела, в т.ч. выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность перед Банком в размере 110 732,19 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 82 600 руб. и просроченных процентов по основному долгу в размере 28 132,19 руб. (л.д. 14-15).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Первомайский» и ФИО4 заключен договор поручительства № -П-1, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные нормы закона также определены в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1-3.4 договора поручительства №-П-1, который также указывает ознакомление поручителя со всеми существенными условиями кредитного договора.

Материалы дела также содержат договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложениям – акту приема передачи прав требования и акту приема-передачи документов, истец ИП ФИО2 принял права требования выполнения долговых обязательством в размере 110 732,19 руб. к ответчику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20,21-22,23-24,25-27,28).

В силу ч.1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанном случае, п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, прямо предусмотрено право Банка уступить (передать) полностью ли частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

В соответствие с ч.1 ст.385. ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Во исполнения указанных норм закона, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также предложение о досудебном порядке урегулирования спора, которое оставлено последним без внимания (л.д. 30,31,32).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиками задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлены.

Учитывая, что ответчик ФИО3 нарушил условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца (цессионария) ИП ФИО2 по взысканию с него суммы основного долга, процентов и штрафных санкций основаны на законе.

В соответствие со ст. 361, 363 ГК РФ, сумма задолженности перед истцом по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту и штрафные санкции подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 82 600 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Первоначальным кредитором ответчика ФИО3 является ПАО «Банк Первомайский», договором с которым от № от ДД.ММ.ГГГГ определен исчерпывающий объем обязательств заемщика. Данные обязательства включают, в том числе погашение процентов за пользование суммой займа, что по своей сути и является процентами за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.п. 4, 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, а в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП ФИО2 в установленном законом порядке перешло право первоначального кредитора ПАО «Банк Первомайский» в том объеме и на тех условиях, которые оговорены договором от № от ДД.ММ.ГГГГ и существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты, которые начисляются на сумму займа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку истцу согласно п.1 ст. 333.41 НК РФ была предоставлена рассрочка от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков солидарно, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

          С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 414 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП Дураджи ФИО19 к Кушхову ФИО20, Кушховой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кушхова ФИО22, Кушховой ФИО23 в солидарном порядке <данные изъяты> (девятнадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с Кушхова ФИО18, Кушховой ФИО17 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 3 414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Разъяснить Кушхову ФИО15, Кушховой ФИО16 право подачи заявления об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

       Судья                                    Котова В.А.