Решение по делу № 2-508/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-508-2020

УИД №18RS0007-01-2020-000819-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 21 декабря 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хачатрян Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Балезинский районный суд УР к Хачатрян Н.В. с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267083 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа 8154,00 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>. Процентная ставка – 27 % годовых.

<дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 354824,81 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Балезинского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа. Хачатрян Н.В., не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила заявление об отмене судебного приказа. Судебный приказ от <дата> был отменен.

Истец просит взыскать с Хачатрян Н.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 354824,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6748,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, представил отзыв на возражение ответчика, в котором просил дело рассмотреть без их участия, указал, что уменьшает размер исковых требований с учетом срока исковой давности и просит взыскать с Хачатрян Н.В. сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 124998,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; возражение ответчика на исковое заявление просит оставить без удовлетворения.

Ответчик Хачатрян Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, имеется уведомление. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267083 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 27 % годовых.

В заявлении-анкете на получение кредита Хачатрян Н.В. указала, что ознакомлена со всеми условиями Договора о представлении и использовании кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8154 руб. 00 коп., включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>, что подтверждается Приложением <номер> к Договору уступки прав (требований), платежным поручением <номер> от <дата>, выпиской из приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоявшего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям спорного договора возвращать сумму долга и проценты Хачатрян Н.В. должна ежемесячно, в сумму платежа входит сумма части основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>).

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, право требования долга от ПАО КБ «Восточный» перешло к ООО «ЭОС» в порядке универсального правопреемства на основании договора уступки права требования от <дата>.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности должен исчисляться для ООО «ЭОС» с того же момента, когда первоначальный кредитор ПАО «Росгосстрах Банк» узнал о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующий за датой окончания расчетного периода, равному одному календарному месяцу.

Согласно условиям договора и графику платежей, который является приложением к кредитному договору и, следовательно, его неотъемлемой частью, Хачатрян Н.В. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в размере 8154 руб., включая проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту был внесен Хачатрян Н.В. <дата>, очередной платеж Хачатрян Н.В. должен был быть осуществлен <дата>, не поступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Не получив этот платеж в полном объеме, с <дата> кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Хачатрян Н.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору 14/8206/00000/400016 от <дата> истец направил почтовой корреспонденцией <дата>, поступило в судебный участок № 1 Балезинского района Удмуртской Республики <дата>.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, кредитный договор <номер> был заключен <дата> сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа <дата>.

С учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 124998,57 руб., что является его правом (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) и обязательно для суда (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по платежам за период с <дата> по <дата>.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому исковые требования полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6748,25 руб., что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (28,38 %) подлежит взысканию государственная пошлина размере 1915,15 руб. ((6748,25 руб. (уплаченная госпошлина)х28,38% (размер удовлетворенных требований)/100%).

Учитывая, что истец уменьшил исковые требования, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу надлежит возвратить излишне оплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> государственную пошлину в размере 4833,10 руб. (6748,25 руб.- 1915,15 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хачатрян Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Н. В. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 124998 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 57 коп.

Взыскать с Хачатрян Н. В. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 1915,15 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне оплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> государственную пошлину в размере 4833,10 руб.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

судья С.В. Гафурова