Решение по делу № 2-664/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-664/2022

03RS0004-01-2021-063-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Рахматуллину Иреку Ильясовичу, действующего за себя и за несовершенноленюю Рахматуллину И.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рахматуллину Иреку Ильясовичу, действующего за себя и за несовершенноленюю Рахматуллину И.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юлуковой Альбиной Рифовной заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34603 рублей на срок 18 месяцев под 13.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер общей задолженности перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему составляет 36008,85 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с Рахматуллина Ирека Ильясовича, действующего за себя и за несовершеннолетнюю Рахматуллину И.И. данную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики Рахматуллин И.И., Рахматуллина И.И в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту проживания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юлуковой Альбиной Рифовной заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34603 рублей на срок 18 месяцев под 13.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер общей задолженности перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему составляет 36008,85 руб.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно свидетельству о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ Юлукова Альбина Рифовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно телефонограмме нотариуса НО <адрес> РБ Нажмиева А.И. после смерти Юлуковой Альбиной Рифовной наследственное дела к имуществу умершей не заведено.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что после смерти должника Юлуковой А.Р. наследственное дело не заведено, суд полагает производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Рахматуллину Иреку Ильясовичу, действующего за себя и за несовершенноленюю Рахматуллину И.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                п/п          И.Ф. Уразметов

Копия верна

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов