Решение по делу № 2-477/2022 от 14.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-477/2022 по иску Толченова Егора Геннадьевича к Портновой Елене Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Толченов Е.Г. обратился в суд с иском к Портновой Е.В., указав в обоснование, что 12 января 2019 года осуществил денежный перевод на банковский счет Портновой Е.В. в размере 150000 рублей. Между Толченовым Е.Г. и Портновой Е.В. отсутствуют договоры, во исполнение которых могли бы быть переведены денежные средства, а перечисление само по себе не может свидетельствовать о наличии между указанными лицами правоотношений. На направленную претензию ответ от Портновой Е.В. не поступил до настоящего времени.

Толченов Е.Г. просит взыскать с Портновой Е.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг Портновой Е.В. - Портнов Д.А.

В судебном заседании истец Толченов Е.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что перечисляя денежные средства, он полагал, что перечисляет их на счет Портнова Д.А. в качестве займа, так как тот просил его предоставить денежные средства в долг. Однако письменный договор так и не был составлен. На требования о возврате денежных средств Портновы должным образом не реагируют.

Ответчик Портнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что явиться в суд не имеет возможности в связи с беременностью, не отрицает, что на ее карту, привязанную к номеру телефона, было поступление денежных средств в размере 150000 рублей, которые, как она потом узнала, были направлены ей по ошибке. Договоров с Толченовым Е.Г. у нее не было. Обязуется вернуть указанные средства в ближайшее время.

Представитель ответчика Портновой Е.В. – Портнов Д.А., действующий на основании ордера №127 от 14 апреля 2022 года, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 150000 рублей были предназначены для него, но ошибочно перечислены ответчику. Подтвердил, что договор займа между ним и Толченовым Е.Г. так и не был заключен. С иском согласен.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2019 года Толченовым Е.Г. с его карточного счета ... на карту ... (номер счета карты ...) Портновой Е.В. были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, выпиской о состоянии вклада, отчетом по банковской карте Портновой Е.В., поступившей по запросу суда. (л.д.8-10, 11)

Сам факт получения указанного перевода ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца Толченова Е.Г. следует, что данные денежные средства были перечислены для третьего лица Портнова Д.А., полагая о существовании между ними заемных отношений. Между тем договор займа между Толченовым Е.Г. и Портновой Е.В. заключен не был. Отсутствие между сторонами заемных отношений по поводу денежных средств, перечисленных истцом ответчику 12 января 2019 года, подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, третье лицо - Портнов Д.А.

Также не имеется между сторонами иных договорных правоотношений в части указанной денежной суммы, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо гражданско-правовых обязательств между сторонами не возникло. Перечисленные Толченовым Е.Г. на счет Портновой Е.В. денежные средства в размере 150000 рублей являются для нее неосновательным обогащением, истцу не возвращены, что подтверждается лицами, участвующими в деле, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, суд находит исковое требование Толченова Е.Г. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей обоснованным и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению на указанную сумму.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Толченова Е.Г. удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика Портновой Е.В. в возврат государственной пошлины 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Толченова Егора Геннадьевича к Портновой Елене Витальевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Портновой Елены Витальевны (...) в пользу Толченова Егора Геннадьевича (... в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года

Судья:

……………