Решение по делу № 2а-67/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-67/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное                     15 февраля 2018г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Калташкиной ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Калташкиной ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калташкиной К.А. по непринятию мер по вынесению постановления о розыске, об обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление о розыске должника.

В обоснование требований административный истец ссылается на ст. ст. ст. 360, 227 Кодекса административного судопроизводства, ст. ст. 334, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и указывает, что в <адрес> отделе судебных приставов <адрес> и <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шаталовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа <адрес> районного суда <адрес>.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, так как по информации судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А., отсутствуют сведения о фактическом проживании Шаталовой Т.А. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю объявить должника Шаталову Т.А. в розыск, указанное предложение поступило в адрес взыскателя. Заявление о розыске должника Шаталовой Т.А. было ДД.ММ.ГГГГ. (15:05) направлено в адрес отдела электронно. На этом действия судебного пристава-исполнителя прекратились, до настоящего времени розыск должника Шаталовой Т.А. не объявлен. По какой причине не вынесено постановление о розыске, судебный пристав-исполнитель Калташкина К.А., не сообщает.

Согласно п.6, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Русфинанс Банк» считает, что судебный пристав - исполнитель <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Калташкина К.А. бездействует.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РУСФИНАНСБАНК», действующий на основании доверенности, Яшин Е.Н. административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что взыскателю до настоящего времени неизвестно вынесено ли постановление о розыске должника, копия постановления в адрес банка не направлялась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калташкина К.А. в судебном заседании административный иск не признала, указала на пропуск срока для обращения в суд с такими требованиями, пояснила суду, что этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шаталова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела и подлинного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.п. 1, 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Калташкиной К.А. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шаталовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В соответствии с предложением о розыске судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства установлено, что должник Шаталова Т.А. по адресу: <адрес>, не проживает, дальнейшее местонахождение должника неизвестно. Со ссылкой на ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в течение 7 дней со дня получения данного уведомления ООО «РУСФИНАНС БАНК» необходимо письменно сообщить о своем решении в Приобский ОСП <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, Калташкиной К.А. Отсутствие ответа расценивается как отказ от розыска.

Из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 часов в адрес ОСП в электронном виде направлено заявление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> и <адрес> зарегистрировано заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» о розыске должника.

Постановление об исполнительном розыске судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> Калташкиной К.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, только после предъявления взыскателем административного иска в суд, с нарушением срока, регламентированного в ст.65 ФЗ «Об исполнительно производстве», чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что возможность объявить исполнительный розыск должника в установленный законом срок у судебного пристава-исполнителя имелась, однако, она бездействовала, доказательств обратного суду не представила, постановление об отказе в объявлении розыска должника в материалах исполнительного производства также нет. Более того, до настоящего времени в адрес взыскателя не направлена копия постановления об исполнительном розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат доказательств о направлении взыскателю вышеуказанного постановления.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя, является несостоятельным.

Выдвигая данный довод, административный ответчик ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, следовательно, установленный законом для обжалования им пропущен.

Представитель административного истца возражал относительно пропущенного срока, указывая на то, что до настоящего судебного заседания ему ничего не было известно о совершенных судебным приставом действиях, эти действия совершены после подачи иска в суд, до этого времени пристав бездействовала.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца давал пояснения, что до рассмотрения административного иска, административный истец не имел информации по поводу действий, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем, в отношении должника Шаталовой Т.А.

Таким образом, учитывая, что постановление об исполнительном розыске должника административным ответчиком вынесено после предъявления административного иска в суд, постановление об отказе в розыске должника в установленный законом срок также не выносилось, взыскателю не направлялось, суд считает, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В связи с чем, административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынести постановление о розыске должника, удовлетворению не подлежат, так как исполнено приставом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Калташкиной ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Калташкиной ФИО1 в непринятии мер по вынесению постановления о розыске незаконным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шаталовой ФИО2.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья             Мартьянова Ю.М.