Решение по делу № 33-18111/2024 от 10.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2023-012543-48

Рег. №: 33-18111/2024    Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «18» июля 2024 года

Судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Лаврентьеве М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Качалкина Дмитрия Михайловича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Истец Качалкин Д.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Карандашеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 470,99рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 954,71 рублей.

Одновременно с подачей иска истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество супругов Карандашева А.А. и Карандашевой И.В. на сумму иска, запрета регистрационных действий с указанием имущества.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной правовой нормы, обеспечение иска является процессуальной мерой, гарантирующей исполнение возможного решения по заявленному иску. Меры по обеспечению иска применяются в целях реального исполнения решения, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если: они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а также как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, применительно к положениям ст.139 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с вводом суда соглашается.

Действующим процессуальным законом доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Между тем, на момент разрешения ходатайства истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество супругов Карандашева А.А. и Карандашевой И.В. на сумму иска, запрета регистрационных действий с указанием имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю. Как верно указано судом первой инстанции имущество супруги Карандашевой И.В., не являющейся ответчиком по делу, предметом спора не является, в связи с чем, наложение ареста на указанное имущество необоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что имущество и денежные средства могут умышленно выйти по инициативе супругов в пользу третьих лиц, подлежат отклонению, как домыслы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года - оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

         Судья: