Решение от 02.10.2024 по делу № 2-3694/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-3694/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005435-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием истца Монастырева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2024 по иску Монастырева Михаила Михайловича к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Монастырев М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит включить недвижимое имущество: помещения в лит.А – помещение <номер> площадью 19,0 кв.м., помещение <номер> площадью 11,1 кв.м., помещение <номер> площадью 14,5 кв.м., помещение <номер> площадью 13,1 кв.м., в лит.А1 – помещение <номер> площадь 10,0 кв.м., расположенные в здании по <адрес>, в наследственную массу наследодателя Б., умершей 04.11.2023 и признать право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 04.11.2023 умерла Б. После ее смерти единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является сын – истец по делу. Б. 16.10.1990 по договору купли-продажи домовладения было приобретено 12/25 доли домовладения по <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ 29.10.1990 за <номер>. Решением горисполкома <номер> от 04.10.1991 Б. разрешено зарегистрировать самовольно утепленные пристройки в спорном жилом доме под лит.а размером 3,70х10,4 м и под лит.а1 размером 2,60х1,55 м. В 2006 году Серпуховским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело <номер> по иску Кронштатовой С.В. к Б., решением суда домовладение <номер> по ул.Пролетарская в г.Серпухов Московской области разделено по фактическому порядку пользования между собственниками с прекращением права общей долевой собственности между ними. В собственность наследодателя оставлены помещения в лит.А – помещение <номер> площадью 19,0 кв.м., помещение <номер> площадью 11,1 кв.м., помещение <номер> площадью 14,5 кв.м., помещение <номер> площадью 13,1 кв.м., в лит.А1 – помещение <номер> площадь 10,0 кв.м. За Кронштатовой С.В. было зарегистрировано ее право собственности на помещения по <адрес> площадью 58,9 кв.м., кадастровый <номер>. Наследодатель право собственности на указанные в исполнительном листе помещения в ЕГРН не зарегистрировала. При этом, <дата> за наследодателем было зарегистрировано 12/25 доли в праве собственности на жилое здание по <адрес>, площадью 159,1 кв.м., кадастровый <номер>. Данная государственная регистрация не соответствует вышеуказанному решению суда и создает неопределенность в правоотношениях, так как другой сособственник еще в 2006 году зарегистрировал прекращение права собственности на свою долю и возникновение права собственности на отдельные помещения в доме. Отсутствие регистрации права в ЕГРН на выделенные наследодателю помещения препятствует истцу как наследнику получить в отношении них свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти наследодателя Монастырев М.М. вступил в открытое и полное владение и пользование спорными помещениями в здании по <адрес>. О правах иных лиц на помещения в указанном домовладении неизвестно, об истребовании помещений иски не предъявлялись, спор о праве на них отсутствует, обременений нет.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить. Пояснил, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к концу срока, в связи с чем узнал о несоответствии сведений в ЕГРН уже после истечения шестимесячного срока, в следствие чего обратиться в суд с заявленными требованиями ранее возможности не имел. Муж наследодателя – А. отказался от наследства в пользу истца, других наследников первой очереди нет.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица - представитель Управления Россреестра по Московской области, нотариус Серпуховского нотариального округа Фролова Е.С., Кронштатова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. нотариус Фролова Е.С. представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.109,111). Возражений относительно исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора являются: помещения в лит.А – помещение <номер> площадью 19,0 кв.м., помещение <номер> площадью 11,1 кв.м., помещение <номер> площадью 14,5 кв.м., помещение <номер> площадью 13,1 кв.м., в лит.А1 – помещение <номер> площадь 10,0 кв.м., расположенные в здании по <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата> А. (ранее В.) <данные изъяты> принадлежало 12/25 доли домовладения, расположенного по <адрес> (л.д.9-10, 34, 63-64, 83-84, ).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08.06.2006, с учетом определения от 16.10.2006 об исправлении описки, по гражданскому делу <номер> исковые требования Кронштатовой С.В. к Б. о реальном разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворены. Домовладение <номер> по ул.Пролетарская в г.Серпухове Московской области разделено по сложившемуся порядку пользования в натуре между собственникам. Кронштатовой С.В. в собственность согласно технического паспорта на домовладение, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>: в лит.А – помещение <номер> площадью 11,5 кв.м., помещение <номер> площадью 15,3 кв.м., помещение <номер> площадью 9,1 кв.м., помещение <номер> площадью 15,0 кв.м.; в лит.А2 – помещение <номер> площадью 4,4 кв.м., помещение <номер> площадью 3,6 кв.м.; лит.а – подсобное помещение <номер> площадью 8,9 кв.м.; лит.а1 – подсобное помещение <номер> площадью 14,2 кв.м. В собственности Б. оставлены помещения: в лит.А – помещение <номер> площадью 19,0 кв.м., помещение <номер> площадью 11,1 кв.м., помещение <номер> площадью 14,5 кв.м., помещение <номер> площадью 13,1 кв.м., а лит.А1 – помещение <номер> площадью 10,0 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение <номер> по ул.Пролетарская в г.Серпухове Московской области между Кронштатовой С.В. и Б. (л.д.100,101).

Решение вступило в законную силу 20.06.2006, 27.10.2006 выдан исполнительный лист (л.д.13,14).

Согласно выписке из ЕГРН Кронштатова С.В. зарегистрировала свое право собственности на выделенные ей помещения 06.12.2006, с присвоением объекту недвижимости – зданию с наименованием «часть жилого дома» кадастрового <номер> (л.д.17,106-108).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание – жилой дом, площадью 159,1 кв.м., с кадастровым <номер> зарегистрировано за Б. – доля в праве 12/25, право собственности зарегистрировано 03.10.2023, сведений о иных правообладателях отсутствуют (л.д.78-79).

В материалы дела представлена инвентаризационная карточка на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 05.12.2007, общей площадью жилых помещений 159,1 кв.м. (л.д.20-22, 65-75), а также технический план здания, выполненный по состоянию на 10.08.2024 (л.д.35-76).

Б. умерла 04.11.2023 (л.д.6,87).

Монастырев М.М. является сыном Г. и Б. (л.д.7).

А. и А. (В.) Н.Н. состояли с браке с 20.07.2001 (л.д.34).

Согласно материалам наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Фроловой Е.С. к имуществу Б.. умершей 04.11.2023 (л.д.85-99), наследником первой очереди, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын Монастырев М.М. Муж наследодателя – А. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Монастырева М.М.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд полагает установленным факт владения Б. на праве собственности помещениями, выделенными ей при реальном разделе дома, расположенного по <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на указанным жилой дом, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Однако, при регистрации права собственности в ЕГРН Б. указанное решение не было представлено, в связи с чем в запись были внесены сведения об общей долевой собственности в размере 12/25 доли на основании договора купли-продажи доли домовладения.

Несоответствие сведений о праве долевой собственности на жилой дом, имеющихся в ЕГРН, виду недвижимого имущества, оставленному в собственности за Б. решением Серпуховского городского суда Московской области от 08.06.2006, препятствует истцу в осуществлении своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Монастырев М.М. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на помещения: в лит.А – помещение <номер> площадью 19,0 кв.м., помещение <номер> площадью 11,1 кв.м., помещение <номер> площадью 14,5 кв.м., помещение <номер> площадью 13,1 кв.м., в лит.А1 – помещение <номер> площадь 10,0 кв.м., расположенные в здании по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б., умершей <дата>, являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Других наследников первой очереди Б., претендующих на обязательную долю в наследственном имуществе, при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о включении спорных помещений в наследственную массу после смерти Б., умершей 04.11.2023, с учетом нарушенного шестимесячного срока на обращение с указанными требованиями в судебном порядке, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Указанное не противоречит разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░., ░ ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 10,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 04.11.2023.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░., ░ ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 10,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2024