Решение от 23.06.2021 по делу № 33-10336/2021 от 19.05.2021

03RS0037-01-2020-002777-78

№ 2-37/2021 (33-10336/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                      23 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

    судей: Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Искужиной Г.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисматуллина Артура Венеровича на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Хисматуллина Артура Венеровича к Фахретдинову Роберту Шамилевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Хисматуллин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он с 01.04.2002 зарегистрирован и проживал по адресу адрес. Данная квартира предоставлена его отцу Хисматуллину В.Х. в 1992 году организацией МПМК Аургазинская. В июне 2006 года он и его сестра ФИО2 отказались от приватизации квартиры в пользу родителей, которые приватизировали квартиру по долям, по ? долей за каждым, но за ними сохраняется право проживания в данной квартире. В мая 2019 года он осужден Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан на два года лишения свободы и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию № 7 г. Мелеуз. В сентябре 2020 года он узнал от родственников, что его, сестру и родителей по решению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан признали утратившими пользования жилым помещением по адресу адрес выселили из дома. На судебном заседании по вопросу выселения не смог участвовать, поскольку был не извещен, документы предоставить не смог.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу адрес; не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.

Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан 19.02.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводами искового заявления, Хисматуллин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Хисматуллин А.В. принимавший участие по средствам видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы ему будет некуда идти.

Хисматуллин В.Х., ФИО1 в судебном заседании указали, что не согласны с решением суда, которым они веселены из жилого помещения.

Представитель Фахретдинова Р.Ш. Баталов А.Г. в судебном заседании указал на законность оспариваемого истцом судебного акта, пояснив, что решение суда о выселении вступило в законную силу, однако решение не исполнено.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фахретдинов Р.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, право которого зарегистрировано 26.07.2013 (л.д. 19-20).

    Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 исковые требования Фахретдинова Роберта Шамилевича к Хисматуллину Венеру Хазимухаметовичу, ФИО1, ФИО2, Хисматуллину Артуру Венеровичу, Хисматуллину Линару Альмировичу, органу опеки и попечительства администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Аургазинскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

    Хисматуллина Венера Хазимухаметовича, ФИО3, ФИО4, Хисматуллина Артура Венеровича, Хисматуллина Линара Альмировича признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, указанные лица выселены из жилого помещения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 оставлено без изменения.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении, которым дана оценка. Указанные доводы истца по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 и направлены на переоценку доказательств по делу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

    Ссылки заявителя жалобы на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 с указанием на допущенные нарушения при рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы по существу направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебном акте, вступившего в законную силу и имеющего общеобязательную силу. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

    Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к субъективной оценке представленных по делу доказательств, выводов суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    Правовых оснований для вселения истца в спорное жилое помещение не имеется.

    Указание апелляционное жалобы на сохранение за истцом права проживания в жилом помещении в связи с его отказом в пользу родителей от приватизации помещения, что, по мнению истца, является основанием для его вселения в помещение, основано на неверном толковании обстоятельств дела с учетом вступившего в законную силу упомянутого выше судебного акта.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░