Решение по делу № 1-145/2022 от 17.01.2022

19RS0№-65

№ (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                             13 апреля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимой Немчаниновой А.В.,

защитника - адвоката Полева М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, не замужней, детей не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>68, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней (освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Немчанинова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено ею в <адрес>, Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Немчанинова А.В., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в городе Абакане, Республики Хакасия, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся в коридоре указанной квартиры, денежные средства в сумме 25 000 рублей, с которыми скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

        Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Немчанинова А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

        Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Немчаниновой А.В. данные ею в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, как показаниями Немчаниновой А.В. так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

        В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Немчаниновой А.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

    Из показаний Немчаниновой А.В., данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть знакомый Прокопьев Алексей, который сожительствует с Инкижековой Аленой и которые проживают по адресу: <адрес>. Она сожительствует с Аевым Артемом. ДД.ММ.ГГГГ они с Артемом приехали в гости к Алексею, где стали все вместе распивать спиртные напитки. При ней Инкижекова доставала деньги из своей сумочки, передавала их Алексею. В течение всего дня они распивали спиртные напитки, в том числе ходили в питейные заведения. В ночное время вернулись в эту же квартиру, где между Аленой и Алексеем произошел семейный конфликт, Алена и Алексей вышли на улицу, она увидела сумочку черного цвета на стиральной машине в прихожей. У нее возник умысел на хищение денег из сумки Алены. Она знала, что в кармашке лежат деньги, так как видела, как Алена доставала деньги из сумки. Она воспользовалась моментом, что в квартире никого не было, за ее действиями никто не наблюдает. Она взяла сумочку Алены, расстегнула задний кармашек, из которого достала денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей 4 шт. и 5 купюр по 1 000 рублей. Деньги она убрала во внутренний карман своей куртки, сумку закинула за шкаф в комнате. Она пошла за Алексеем и Аленой на улицу, потом на такси уехала с Аремемом домой. Частью похищенных денег распорядилась по своему усмотрению, потратив их на продукты и бытовые принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства пропажи денег у Алены из сумки. Она призналась в совершении преступления. Приехала в полицию и добровольно выдала денежные средства в сумме 20 000 рублей, данную сумму она не успела потратить. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.87-90).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Немчанинова А.В., поддержав ранее данные показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО7 оставшиеся 5000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-93).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, Немчанинова А.В. поясняла, что признает себя виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в квартире по адресу: <адрес>61, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства последней в сумме 25 000 рублей (л.д.103-105).

В судебном заседании подсудимая Немчанинова А.В. подтвердила достоверность вышеприведенных показаний, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что она сообщала в ходе предварительного расследования, при этом на нее никто никакого давления не оказывал.

Оценивая показания Немчаниновой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия Немчанинова А.В. давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Показания Немчаниновой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Немчаниновой А.В. и ее защитника – адвоката ФИО13, в соответствии с которым подсудимая показала место совершения преступления, указав адрес: <адрес>, откуда она, с лежавшей на машинке сумки, из кармашка, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.94-98).

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самой Немчаниновой А.В. и её защитника.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Прокопьевым Алексеем, ведут совместный семейный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ они сняли деньги с банковской карты Алексея в размере 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 5 шт., которые она положила к своим купюрам по 1000 рублей в количестве 5 шт., убрав их в задний кармашек своей сумки. В вечернее время дома употребляли пиво. Собирались приобрести у своих знакомых кровать за 5 000 рублей. Алексей договорился со своим другом Аевым Артемом в помощи по погрузке кровати. Артем приехал к ним домой примерно в 20 часов того же дня, вместе с подругой ФИО2. В присутствии последних, она достала из своей сумки денежные средства 5 000 рублей из общей суммы и отдавала их Алексею, сумочку бросила на диван, под одеяло, в присутствии ФИО3. Алексей и Артем поехали за кроватью на такси, она и ФИО3 остались дома. Они с ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки, ходили в питейные заведения. Позже все вернулись в их квартиру. Сумка с деньгами лежала на диване под одеялом. Когда все вернулись, продолжили распивать спиртное. Также приехал Бондаренко Дмитрий. Около 24 часов в ходе распития она поругалась с Алексеем, хотела кинуть ему деньги, которые он снимал в банкомате. Она прошла в комнату, подняла одеяло и не обнаружила своей сумочки. Она сообщила, что у нее пропала сумка. Она и Алексей стали требовать у ФИО3 вернуть сумку с деньгами, но ФИО3 не признавалась в хищении. Затем они с Алексеем вышли на улицу и стали ругаться. Они с Алексеем подозревали в краже ФИО3, так как в их компании она новый человек. ФИО3 сказала, что денег не брала. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила на полу в комнате свои вещи из сумки. Алексей сказал, что нашел ее сумку за шкафом в комнате, при этом денег в ней не было. По телефону сообщила в полицию о краже денег в сумме 30 000 рублей, ошибочно указав эту сумму вместо 25 000 рублей. С учетом нахождения на иждивении двоих малолетних детей, сумма ущерба для нее является значительной (л.д.23-25).

    Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что когда они пришли из бара, сумку она положила на стиральную машинку в коридоре. Денежные средства в размере 20 000 рублей ей были возвращены Немчаниновой А.В. через следователя, также были возвращены 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба полностью погашена Немчаниновой А.В. Примеряться с последней она не желает (л.д.29-31).

        Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Инкижековой Аленой. У них совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Аленой пошел на Центральный рынок <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 5 шт., которые передал Алене, та убрала их в свою сумку. В вечернее время дома распивали спиртные напитки, к ним в гости приехали Артем Аев с подругой ФИО2. Алена при указанных лицах доставала из своей сумки деньги. Он с Артемом уезжали по делам, Алена с ФИО3 оставались дома, через некоторое время вернулись домой, продолжили употреблять спиртное. Также к ним приехал Бондаренко Дмитрий. Все вместе ездили в питейные заведения, вернулись домой и снова распивали спиртное. У них с Аленой произошла ссора, в ходе которой Алена хотела вернуть ему деньги, которые он снял утром в банкомате, но не обнаружила свою сумочку, в которой были деньги. Она ему сообщила, что у нее пропала сумка. Он и Алена стали требовать у ФИО3 вернуть сумку с деньгами, та сказала, что не видела сумку и денег не брала. Позже в ночное время он обнаружил сумку Алены в проеме между стеной и шкафом, которую он достал, в ней денег не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ Алена позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств (л.д.35-38).

    Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Прокопьев Алексей, который проживает по адресу: <адрес> Инкижековой Аленой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил Алексей, попросил помочь с погрузкой и разгрузкой кровати, после предложил выпить пива в общей компании. Он согласился. После 20 часов он со своей подругой ФИО2 поехал к Алексею домой, ездили по делам Алексея, вернувшись в квартиру последнего, продолжили распивать спиртное, ездили в питейные заведения, вновь возвращались в квартиру Прокопьева, позже уехали домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что у Алены из сумки пропали деньги. После звонка сотрудников полиции ФИО3 призналась ему, что украла 25 000 рублей из сумки Алены (л.д.42-44).

    Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО15, который проживает по адресу: <адрес> вместе с Инкижековой Аленой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в компании Прокопьева, ФИО14, Немчаниновой, Аева они распивали спиртное дома у Алексея, потом в питейных заведениях, потом снова у Алексея в квартире. В конце вечера уехал домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Алексей, сказал, что у них пропали деньги, кто мог похитить у них деньги, он не знает (л.д. 39-41).

    Из показаний свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств. Он, в составе следственно-оперативной группы, проследовал на место происшествия, в ходе разбирательства было установлено, что к деянию причастна ФИО2, которая при доставлении в УМВД <адрес>, дала признательные показания. Также Немчанинова А.В. добровольно выдала часть похищенных денежных средств, о чем им был составлен акт добровольной выдачи (л.д. 45-46).

    Допросы потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 44, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами.

    Оценивая показания Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, суд признает их достоверными в части значимых обстоятельств по делу и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина Немчаниновой А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, поступившему в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило из ее сумки, денежные средства, что также отражено в рапорте оперативного дежурного УМВД России по <адрес> об обращении Потерпевший №1 в полицию с заявлением о хищении у последней денежных средств (л.д.10, 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием потерпевшей Потерпевший №1, была осмотрена <адрес> в <адрес>, и в ходе осмотра в одной из комнат (в коридоре) потерпевшая указала на стиральную машинку, на которой лежит дамская сумочка, из которой были похищены денежные средства. (л.д. 12-17).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия женская сумка осмотрена, признана вещественным доказательством, и передана на хранение по принадлежности потерпевшей (л.д.58-60, л.д. 61).

ФИО2 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 денежные средства 20 000 рублей, о чем составлен акт (л.д. 47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО12 изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 50-52). Изъятые денежные средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и возвращены их владельцу (л.д.53-55, 56, 57).

Суд не находит оснований признавать недопустимым доказательством протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств. Результат осмотра мест происшествия, выемок и осмотра предметов в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимой Немчаниновой А.В. денежных средств Потерпевший №1 из женской сумки последней.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Немчаниновой А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Немчаниновой А.В. к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Немчаниновой А.В. совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей и иных лиц. Подсудимая Немчанинова А.В. осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств – 25 000 руб., ее значимость для потерпевшей Потерпевший №1, материальное положение последней, на иждивении которой имеется двое малолетних детей, ежемесячный доход гражданского супруга, работающего неофициально по найму, следовательно, не имеющего стабильного источника дохода, суд признает ущерб в размере 25 000 рублей безусловно значительным для потерпевшей.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО2 условия ее жизни и жизни ее семьи, семейное положение – не замужем, детей не имеющая, состояние здоровья: наличие инвалидности, хронических заболеваний, травм отрицает, в состоянии беременности не находится, а также личность подсудимой Немчаниновой А.В.: имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на момент совершения преступления не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание подсудимой вины в совершении преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимой Немчаниновой А.В. в состоянии беременности на момент вынесения судом решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-177), не имеется, доводы об этом стороны защиты являются документального не обоснованными, а постановленное судебное решение, на которое ссылается защитник, отменено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немчаниновой А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания Немчаниновой А.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление Немчаниновой А.В. невозможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу характеристики ее личности и совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Немчаниновой А.В., нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Немчаниновой А.В., суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного последней, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Немчаниновой А.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Немчаниновой А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Немчаниновой А.В., приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей данного вида дополнительного наказания.

Поскольку преступление, за которое Немчанинова А.В. осуждена настоящим приговором, совершено ею до осуждения ее приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбытого наказания по настоящему приговору полностью отбытого наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Немчанинова А.В. содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Была освобождена из места лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, Немчаниновой А.В. в срок лишения свободы и отбытого наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Немчаниновой А.В. назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима, а окончательное наказание Немчаниновой А.В. назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, следовательно, отбывание наказания Немчаниновой А.В. и по данному приговору также следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Немчанинова А.В. признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить Немчаниновой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату ФИО13, участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в суде первой инстанции в размере 16 800 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание личность Немчаниновой А.В., ее материальную несостоятельность, суд считает возможным освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката ФИО13 по назначению в суде, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Немчаниновой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Немчаниновой А.В. зачесть:

-    время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-    время содержания ее под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу – по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-    наказание, отбытое ею по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденную Немчанинову А.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-денежные средства в размере 20 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности,

-сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий                                                                  А.В. Кулешевская