Решение по делу № 33-1556/2024 (33-21242/2023;) от 04.12.2023

Судья А.Р. Хакимзянов УИД 16RS0046-01-2023-006557-12

                             Дело №2-8331/2023

№ 33-1556/2024

                          учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе
ФИО1 Сычева на решение Советского районного суда города Казани от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 Сычева к ФИО3 Мухамеджановой о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя О.А. Мухамеджановой – М.Р. Хадиева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.А. Сычев обратился в суд с иском к О.А. Мухамеджановой о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску А.В. Суркова к Э.Р. Сурковой об изменении установленного размера алиментов и по встречному иску Э.Р. Сурковой к А.В. Суркову об изменении размера алиментов. С.А. Сычев представлял интересы А.В. Суркова, а адвокат О.А. Мухамеджанова – интересы Э.Р. Сурковой. Ответчик обратилась в АНО ВО «Институт деловой карьеры» с заявлением о предоставлении сведений о выдаче истцу диплома о высшем юридическом образовании, получив отказ в предоставлении сведений, она обратилась в УЭБиПК МВД по Республике Татарстан с целью проверки подлинности диплома истца о высшем юридическом образовании.

С.А. Сычев просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 рубль.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А. Сычев просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что действия ответчика свидетельствуют о намерении причинить вред истцу.

В суде апелляционной инстанции представитель О.А. Мухаметжановой – М.Р. Хадиев просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С.А. Сычев в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело №<данные изъяты> по иску А.В. Суркова к Э.Р. Сурковой об изменении установленного размера алиментов и по встречному иску Э.Р. Сурковой к А.В. Суркову об изменении размера алиментов.

В ходе рассмотрения данного дела С.А. Сычев представлял интересы А.В. Суркова, а адвокат О.А. Мухамеджанова – интересы Э.Р. Сурковой.

3 мая 2023 года О.А. Мухамеджанова, действующая как адвокат в интересах Э.Р. Сурковой, обратилась в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Институт деловой карьеры» о предоставлении сведений относительно выдачи документа об образовании С.А. Сычеву, в предоставлении данной информации ей было отказано.

10 мая 2023 года О.А. Мухамеджанова, действующая как адвокат в интересах Э.Р. Сурковой, обратилась в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан с заявлением для проверки подлинности диплома о высшем юридическом образовании С.А. Сычева.

Данное заявление было направлено по территориальности в отдел полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани для организации проведения проверки и принятия решения.

В ходе проверки сотрудником отдела полиции установлено, что С.А. Сычеву по окончании Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт деловой карьеры» в 2017 году был выдан диплом о высшем образовании, о чем сообщено О.А. Мухамеджановой по результатам рассмотрения ее обращения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А. Сычева, при этом исходил из того, что О.А. Мухамеджанова, обращаясь в АНО ВО «Институт деловой карьеры» и в правоохранительные органы с заявлениями, реализовала конституционное право на обращение в соответствующие органы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования С.А. Сычева о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Обратившись с заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан, О.А. Мухамеджанова реализовала свое конституционное право на обращение в компетентные органы, доказательств того, что действия ответчика по обращению в правоохранительные органы были направлены на причинение вреда истцу, материалы дела не содержат.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Казани от 5 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 Сычева – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи