Решение по делу № 1-66/2022 (1-515/2021;) от 09.12.2021

Уголовное дело № 1-66/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хижняк Е.О.

при секретаре Ш.Т.В.,

с участием государственного обвинителя – С.П.А.,

подсудимого Павлова Д.В.,

защитника-адвоката С.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

Павлова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2012 по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.«г», 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет. С учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 25.04.2012, постановления Ростовского областного суда от 14.08.2013 срок отбытия наказания определен 8 лет 5 месяцев. Освобожден 16.04.2019 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, в клумбе расположенной около <адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел в значительном размере комкообразное вещество бежевого цвета постоянной массой не менее 1,55 г, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором. После чего Павлов Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, поместил указанный полимерный пакет с замком-фиксатором в правый передний карман брюк надетых на него и незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: по <адрес> Павлов Д.В. был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где у него в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом переднем кармане брюк одетых на него, был обнаружен и изъят, полимерный пакет с комкообразным веществом бежевого цвета постоянной массой 1,55 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что в соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (список 1), которое Павлов Д.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Павловым Д.В. добровольно и после консультации с защитником, Павлов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и с учетом ст.226.9 УПК РФ, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Павлову Д.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павлова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Павлова Д.В.: вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 94), его состояние здоровья, что в совокупности, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Павлов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 65, 68-88), освободившись из мест лишения свободы (л.д. 89) на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в настоящее время имеет большую социальную опасность, поскольку затрагивает важный аспект, особо охраняемый уголовным законом, как здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Павлову Д.В. требований ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд также приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Павлову Д.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Павлову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павлова Д.В. в качестве задержанного в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания осужденному Павлову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Павлову Д.В. с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) – хранить до принятия решения по выделенным материалам о совершении неустановленным лицом, преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 59-60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.О. Хижняк