Решение по делу № 8Г-24825/2021 [88-475/2022 - (88-22464/2021)] от 22.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          №88-475/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                  18 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0034-01-2020-000934-41 по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора к Бердниковой Анне Анатольевне, Кульчицкой Любови Максимовне, Батутис Татьяне Викторовне о взыскании ущерба, причиненного государству,

по кассационной жалобе Бердниковой Анны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Ленинским районным судом г. Иркутска объяснения Бердниковой А.А., ее представителя Черновой А.К., Кульчицкой Л.М., Батутис Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной таможенной службы, Иркутской таможни – Порошиной О.В., прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 г., вступившем в законную силу, Бердникова А.А., Кульчицкая Л.М., Батутис Т.В. <данные изъяты><данные изъяты>

Как следствие, действиями ответчиков причинен имущественный вред главному распорядителю бюджетных средств в лице Федеральной таможенной службы, распорядителю бюджетных средств - Сибирскому таможенному управлению, а также получателю бюджетных средств Иркутской таможне.

Прокурор, с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с Бердниковой А.А., Кульчицкой Л.М., Батутис Т.В. вред, причиненный государству в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в виде хищения государственных бюджетных средств при производстве государственной закупки жилых помещений в сумме 1 792 510,25 руб. в пользу Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2021 г., солидарно с Бердниковой А.А., Кульчицкой Л.М., Батутис Т.В. взыскан вред, причиненный государству в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в виде хищения государственных бюджетных средств при производстве государственной закупки жилых помещений в сумме 1 792 510,25 рублей, а также взыскана в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлина в размере 17162,55 рубля.

В кассационной жалобе Бердниковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Полагает, что судебными инстанциями необоснованно принят во внимание размер ущерба, установленный приговором суда, при этом считает, что он не имеет преюдициального значения для данного дела. Иркутская таможня в ходе рассмотрения уголовного дела отрицала причинение ее действиями ущерба таможне. Приводит также доводы о незаконности уголовного преследования и осуждения. Ссылается также на безмотивный отказ в назначении экспертизы с целью опровержения размера ущерба, чем нарушены принципы состязательности.

В письменных возражениях Байкало-Ангарский транспортный прокурор, представители Сибирского таможенного управления, Федеральной таможенной службы, Иркутской таможни просят доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бердникова А.А., Батутис Т.В. и Кульчицкая Л.М. в период с 28 сентября 2012 г. по 2 сентября 2015 г., путем обмана, противоправного и безвозмездного изъятия, действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, похитили денежные средства Российской Федерации в сумме 1 792 510,25 руб., то есть в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 января 2020 г. приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 г. оставлен в силе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Байкало-транспортного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 г. установлен как факт хищения бюджетных денежных средств Бердниковой А.А., Батутис Т.В., Кульчицкой Л.М., так и сумма похищенных денежных средств - 1 792 510,25 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Судебные инстанции верно применив положения ст.ст.15, 1064, 1082, 1080 ГК РФ, а также ст.61 и 56 ГПК РФ, оценив имеющиеся в материалах гражданского и уголовного дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что согласно приговору, при оценке действий Бердниковой А.А., Батутис Т.В., Кульчицкой Л.М., совершили хищение денежных средств принадлежащих главному распорядителю бюджетных средств в лице Федеральной таможенной службы, распорядителю бюджетных средств - Сибирскому таможенному управлению, а также получателю бюджетных средств Иркутской таможне путем мошенничества, при этом их действия были совместными и согласованными, направленными на совершение преступления путем мошенничества, между соучастниками имелся сговор на совершение преступных действий до начала преступных действий, роли были распределены, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, разрешая настоящее гражданское дело, судебные инстанции учли, что причинение ущерба является одним из элементов объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с чем обстоятельство причинения материального ущерба и размер последнего рассматривается как обязательное условие для установления вины привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления.

Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что применительно к рассматриваемому гражданскому делу, приговор суда является обязательным, в том числе и в части размера ущерба, пока иной размер не будет доказан.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер ущерба исполнена истцом.

Судебная коллегия полагает правильными выводы судебных инстанций о том, что доводы ответчика об установлении судом разницы между стоимостью приобретенных с 2012 по 2015 г.г. Иркутской таможней квартир у физических лиц, указанных в договорах, заключенных собственниками и риэлторами и стоимостью квартир, указанной в государственных контрактах, заключенных собственниками с Иркутской таможней подлежала доказыванию, и только при установлении данной разницы иск подлежал удовлетворению, фактически направлены на оспаривание вины в совершении преступления, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы кассатора о том, что по делу не назначалась экспертиза для определения размера ущерба, подлежат отклонению, поскольку размер ущерба был установлен приговором суда.

Ссылки в жалобе на то, что ни Федеральная таможенная служба России, ни Сибирское таможенное управление не были признаны потерпевшими по уголовному делу, Иркутская таможня отрицала факт причинения ущерба, а неверная оценка судами первой и второй инстанций доказательств по уголовному делу повлекла незаконное осуждение Бердниковой А.А. и существенное нарушение ее конституционных прав, приговор основан на недопустимых доказательствах, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения по делу, при этом при рассмотрении данного гражданского дела не могут быть переоценены доказательства, устанавливающие обстоятельства по ранее рассмотренному уголовному делу в отношении ответчиков.

Доводы жалоб подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

        Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бердниковой Анны Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко