Решение по делу № 8Г-24902/2022 [88-25575/2022] от 24.08.2022

УИД 50RS0031-01-2021-018782-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25575/2022

№ 2-1830/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                              13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального общественного управления «Осоргино» к Администрации городского округа Одинцово Московской области о признании объектов бесхозяйными, обязании принять на учет

по кассационной жалобе Территориального общественного самоуправления «Осоргино» на решение Одинцовского городского суда Московской области от    27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя ЗАО «Матвеевское» Сапожникова Н.И., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Территориальное общественное самоуправление «Осоргино» (далее – ТОС «Осоргино») обратилось с иском к Администрации городского округа Одинцово Московской области о признании инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводно-канализационных сетей и водоразборного узла, расположенных в границах территории ГП-2 по адресу: <адрес>, бесхозяйными.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня        2022 года, требования ТОС «Осоргино» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что потребительский кооператив собственников недвижимости (ПКСН) «Осоргино» был создан в ДД.ММ.ГГГГ. Для нужд членов ПКСН «Осоргино» создана локальная система водоснабжения, включающая в себя следующие объекты:

-систему водоснабжения в составе: водозаборный узел (ВЗУ) с двумя артезианскими скважинами (лицензия на пользование недрами №, выдана Минэкологией Московской области сроком действия до 01 сентября    2039 года, водопроводная сеть (труба ПНД D -110 мм, общая протяженность    5830 м, 138 колодцев с запорной арматурой);

-систему водоотведения в составе: канализация насосная станция (КНС), канализационная сеть (труба ПВХ D = 200 мм, протяженность 5950 м,                 159 колодцев).

Указанные объекты инфраструктуры были приобретены за счет средств членов ПКСН «Осоргино», содержатся и обслуживаются кооперативом, кроме того поставлены на баланс, как основные средства, что подтверждается письмами истца от 19 августа 2020 года № 44, 25 августа 2020 года № 46 с приложением оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за июнь 2020 года. Государственная регистрация права собственности кооператива на объекты не проводилась.

24 декабря 2006 года общим собранием ПЖСК «Осоргино» от 24 декабря 2006 года принято решение о приобретении в собственность кооператива систем водопровода и канализации у ЗАО «Росхимнефть» и ООО «Осока Лик». Принято решение о постановке на учет в качестве объектов незавершенного строительства: водонапорный узел и офис кооператива.

Согласно договору № № от 31 июля 2009 года ПЖСК «Осоргино» приобрел у ЗАО «Росхимнефть» систему водопровода и канализации (с КНС ввода 1996). Во исполнение указанного договора по акту от 31 июля 2009 года принято имущество наружные сети холодного питьевого водопровода, колодцы с запорной арматурой, наружные сети канализации, колодцы на трассе сбора бытовой канализации, канализационная насосная станция. 31 июля 2009 года ООО «Осока-Лик» продало ПЖСК «Осоргино» инженерные сети в виде наружных сетей водопровода и канализации (договор купли продажи от 31 июля 2009 года).

ПКСН «Осоргино» обладает лицензией на пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на участке недр местного значения, расположенном вблизи д. Осоргино Одинцовского городского округа Московской области, срок действия до               01 сентября 2039 года. В оборотно-сальдовой ведомости за июнь 2020 года в качестве основных средств на балансе кооператива числятся артезианская скважина, наружные водопроводные и канализационные сети, насосы.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 04 марта 2021 года Комитет по ценам и тарифам Московской области направил в адрес ПКСН «Осоргино» представление о недопустимости нарушения требований о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения. 14 июля 2020 года в Комитет поступило коллективное обращение жителей д. Осоргино по вопросу правомерности применения ПКСН «Осоргино» тарифов на коммунальные ресурсы в сфере водоотведения и водоснабжения. Установлено, что индивидуальные жилые дома жителей д. Осоргино технологически присоединены к водопроводным сетям кооператива, который осуществляет их эксплуатацию. На балансе кооператива числятся наружные водопроводные и канализационные сети, артезианские скважины с павильонами, водозаборный узел и КНС. Для размещения ВЗУ кооператив арендует земельный участок № № площадью       900 кв.м на основании договора аренды с ЗАО «Матвеевское».

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что указанное ТОС «Осоргино» имущество находится в пользовании юридического лица и не является бесхозяйным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

    Кроме этого, порядок признания вещи бесхозяйной установлен главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который заявителем не учтен при обращении с данными требованиями в суд.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального общественного самоуправления «Осоргино» без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи