Решение по делу № 9а-265/2021 от 01.03.2021

М 875/01.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 04.03.2021

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с административным исковым заявлением Манченко Сергея Валерьевича к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, Департаменту жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, Администрации ГО «Город Калининград, заинтересованное лицо Приходько Павел Николаевич о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в адрес суда с названным административным иском, в рамках которого проси:

- признать незаконным бездействие Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и Департамента жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, выразившиеся в не пресечении допущенных Администрацией ГО «Город Калининград» нарушений положений действующего законодательства, а также в части не обращении в защиту прав и законных интересов собственников помещений МКД < адрес > после выявления нарушений Прихоходько П.Н. обязательных требований при реконструкции и увеличению площади его квартиры с изменением конструктивных элементов крыши и фасада за счет общего имущества дома, обязать устранить допущенные нарушения.

- признать незаконным бездействие Администрации ГО «Город Калининград», выразившееся в непринятии мер в отношении Приходько П.В., предусмотренных действующим законом, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Приходько П.В. самовольно и без надлежащего разрешения за счет общего имущества МКД увеличил площадь принадлежащей ему квартиры < адрес >, при этом указанным действиям заинтересованного лица административными ответчиками надлежащая правовая оценка не дана, предусмотренные действующими нормативами обязанности по осуществлению контрольной и надзорной деятельности с учетом разграничения полномочий не реализованы.

Поданное административное исковое заявление подлежит возврату в силу следующих положений.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Изложенные положения конкретизированы в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" где разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания поданного в адрес суда административного искового заявления следует, что местом, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), является < адрес >, (территория Ленинградского внутригородского административного района гор. Калининграда).

Указанный адрес является не только местом регистрации и проживания административного истца Манченко С.В. (< адрес >), но и местом, где, по мнению заявителя, заинтересованным лицом Приходько П.В. совершены действия, оставленные административными ответчиками без надлежащей правовой оценки и принятия соответствующих мер.

Поскольку юрисдикция административных ответчиков Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, Департамента жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и их должностных лиц распространяется на всю территорию Калининградской области, а юрисдикция Администрации ГО «Город Калининград» и ее должностных лиц – на всю территорию гор. Калининграда, заявленные требования не подлежат рассмотрению Центральным районным судом гор. Калининграда.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Манченко Сергею Валерьевичу административное исковое заявление к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, Департаменту жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, Администрации ГО «Город Калининград, заинтересованное лицо Приходько Павел Николаевич о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу право обратиться с данным административным исковым заявлением в Ленинградский районный суд гор. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись М.П. Кисель