Решение от 01.02.2017 по делу № 2а-350/2017 от 25.01.2017

к делу № 2а-350/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием:

административного истца,

представителя отдела МВД России

по Северскому району Никулиной Е.Г.,

административного ответчика Рехтина А.В.,

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Отдела МВД РФ по Северскому району подполковника полиции Прядкина Е.Ю. к Рехтину А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела МВД РФ по Северскому району подполковник полиции Прядкин Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Рехтину А.В., в котором просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: запрета на пребывание вблизи дошкольных, школьных учреждений и мест скопления (отдыха) несовершеннолетних (ДЮСШ, ДК, парки, скверы и т.д.).

В обоснование административного искового заявления указал, что 19.11.2015г. приговором Северского районного суда Рехтин А.В. осуждены по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

06.05.2016г. решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении Рехтина А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Северского района Краснодарского края без разрешения ОМВД по Северскому району Краснодарского края, обязательной явки в ОМВД России по Северскому району Краснодарского края 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Никулина Е.Г. просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Рехтин А.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Ереджибокова В.Н. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца Никулину Е.Г., административного ответчика Рехтина А.В., помощника прокурора Ереджибокову В.Н., обсудив изложенные доводы, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требований п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В материалах дела имеется копия вступившего 30.11.2015г. в законную силу приговора Северского районного суда от 19.11.2015г. (л.д. 8-20), которым Рехтин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в судебном заседании установлено, что вступившим 19.05.2016г. в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.05.2016г. (л.д. 3-4), административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Рехтина А.В. удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении Рехтина А.В., <....> года рождения, уроженца <...> края на срок до погашения судимости, установив ему следующие административные ограничения: запреть выезд за пределы Северского района Краснодарского края без разрешения ОМВД по Северскому району Краснодарского края; обязан являться на регистрацию в ОМВД по Северскому району Краснодарского края два раза в месяц; запрещено пребывание вне места жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В силу требований ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как указано в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также, на основании ч. 1 выше указанной статьи, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что Рехтин А.В., освобождён из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, предусмотренного по ч. 3 ст. 135 УК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД РФ по Северскому району подполковника полиции Прядкина Е.Ю. и установить в отношении Рехтина А.В. дополнительные ограничения к ранее установленным ограничениям по решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.05.2016г., изложенные в административном исковом заявлении в виде: запрета на пребывание вблизи дошкольных, школьных учреждений и мест скопления (отдыха) несовершеннолетних (ДЮСШ, ДК, парки, скверы и т.д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 272 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <....> ░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░, ░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░