Решение от 26.02.2024 по делу № 2-776/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-776/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-000071-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца Радостевой Т.Г., действующей за себя и в интересах третьего лица Сазонова А.Д., ответчика Дерябиной Л.А., третьего лица Дерябина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Т. Г. к Дерябиной Л. А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Радостева Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дерябиной Л.А., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры № на сумму 800000 рублей. По договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес

Согласно п.2 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 800000 рублей и оплата производится частями 461139,60 рублей в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 338860,40 рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации Договора об ипотеке в установленном законом порядке.

На момент подписания договора купли-продажи ей полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 461139,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она полностью выплатила оставшуюся сумму в размере 338860,40 рублей, что подтверждается выпиской из Территориального органа ПФР Ленинского района г.Кемерово.

Свои обязательства по договору купли-продажи она выполнила в полном объеме.

Полагает, что поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, денежные средства за объект недвижимости ответчику переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным она до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Дерябин А. Г., Сазонов А. Д. в лице законного представителя Радостевой Т.Г.

В судебном заседании истец истца Радостева Т.Г., действующая за себя и в интересах третьего лица Сазонова А.Д., поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Дерябина Л.А., не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также является наследником после ее смерти. Ее мать при жизни продала квартиру истцу, оплата за которую была в том числе из средств материнского капитала, до его выплаты на квартиру было зарегистрировано обременение. После нужно было обращаться в регистрирующий орган для снятия обременения, но сторонами этого сделано не было.

Третье лицо Дерябин А.Г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4 ст.329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз.2 п.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.4 ст.339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно абз.7 п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно абз.9 п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время ФИО13 в вязи с переменой имени – л.д. 10), действующей за себя лично и как законный представитель своих <данные изъяты> – Дерябина А. Г., Сазонова А. Д. был заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в равнодолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Указанная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Указанную квартиру продавец продал за 800000 рублей. Денежную сумму в размере 461139,60 рублей покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 338860,40 рублей уплачивается покупателем на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Серия №, выданный на основании решения ГУ – УПФР в Ленинском районе г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 41-42).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила денежные средства в сумме 800000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: адрес от покупателя Сазановой (ФИО13)Т.Г (л.д. 7).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на Радостева Т. Г. (л.д. 10).

Согласно справке об остатке средств материнского (семейного) лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Радостева Т.Г. перечислено в соответствии с заявлениями о распоряжении на улучшение жилищных условий 338860,40 рублей. Сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый в Кемеровском отделении № Сбербанка России на имя ФИО7. Платежное поручение №. Остаток на счете 0,00 рублей (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 569837,95 руб. являются Дерябин А.Г., Сазонов А.Д., ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, срок на который установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости – 3 месяца.

После выполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры стороны ФИО10 и ФИО16 (ФИО15) Т.Г. не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 115), наследником ФИО2 является ее дочь Дерябина Л.А. (л.д. 116).

Таким образом, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры полностью исполнены, денежные средства за объект недвижимости ФИО2 переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Истец Радостева Т.Г. произвела оплату стоимости квартиры в полном объеме, однако стороны по договору с заявлением о снятии обременения на квартиру не обращались, лицо, в пользу которого было установлено обременение ФИО10 умерла, запись об ипотеке не погашена, ввиду чего собственник Радостева Т.Г. лишена реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-776/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░