Решение по делу № 2а-281/2020 от 02.12.2019

Дело №2а-281/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                                                     г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:                            председательствующего: судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Александрович Е.С.,

с участием административного истца - Пайкова О.Л.,

с участием представителя административного истца – адвоката Вологдина В.С.,

представителя административного ответчика УМД России по г. Севастополю - Красильникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пайкова О.Л. к Управлению МВД Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконном решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Севастополя обратился Пайков О.Л. с административным исковым заявлением к УМВД РФ по г. Севастополю, в котором просит признать незаконным решение Отдела УФМС России по Республике Крым и городу Севастополю в Гагаринском районе города Севастополя о признании паспорта гражданина РФ Пайкова О.Л., серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю недействительным, признать Пайкова О.Л. не утратившим гражданство РФ; отменить решение о внесении в имеющиеся учетные документы сведений о признании паспорта гражданина РФ Пайкова О.Л. недействительным.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, просил суд, признать незаконным и недействительным решение административного ответчика о признании паспорта гражданина РФ Пайкова О.Л. серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю недействительным; решение административного ответчика о том, что Пайков О.Л. не является гражданином Российской Федерации, отменить указанные решения, о которых административному истцу сообщено письмами: от ДД.ММ.ГГГГ за № от Министерства внутренних дел по Республике Крым; от ДД.ММ.ГГГГ за № МС № от УФМС по г. Севастополю и которые повлекли за собой нарушение прав административного истца в качестве гражданина РФ в виде отказа в снятии/постановке на регистрационный учет. Также административный истец просил суд признать не утратившим гражданство Российской Федерации ФИО9 О.Л.; изъять сведения о внесении в имеющиеся учетные документы (базы данных) сведений о признании паспорта гражданина РФ Пайкова О.Л. серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю недействительным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ из сообщения МВД по Республике Крым стало известно, что его паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ему в марте 2015 года признан недействительным в феврале 2016 года, данное решение является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы истца, поскольку административный ответчик не обращался в суд с исковым заявлением об установлении факта использования подложных документов, а решение Гагаринского районного суда города Севастополя, которым был установлен факт постоянного проживания истца на территории города Севастополя вступило в законную силу, в настоящее время не оспорено и не обжаловано.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Вологдин В.С. поддержали доводы изложенные в административном иске а также в представленных дополнениях, просили суд удовлетворить их требования. Пайков О.Л. пояснил, что участвовал в судебном заседании в Гагаринском районном суде города Севастополя, представил суду судебные повестки о вызове его в судебное заседание, пояснил, что решение суда не обжаловалось, а следовательно, его нельзя признавать поддельным.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Севастополю ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, настаивал на законности принятого решения о признании недействительным паспорта ранее выданного Пайкову О.Л.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пайков О.Л. получил паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданство Российской Федерации получено Пайковым О.Л. на основании ранее поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о проведении проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации.

К указанному заявлению Пайковым О.Л. приобщено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым установлен факт его постоянного проживания на территории г. Севастополя, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленного Пайковым О.Л. решения суда УФМС России по г. Севастополю принято решение признать Пайкова О.Л. гражданином Российской Федерации.

Из письма Севастопольского городского суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), письма Гагаринского районного суда г. Севастополя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта проживания на территории г. Севастополя Пайкова О.Л. является поддельным. Указанная информация направлена адрес УФМС России по городу Севастополю для принятия соответствующих мер.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УФМС России по городу Севастополю ФИО7 утверждено заключение об отмене решения о признании Пайкова О.Л. гражданином Российской Федерации

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанных выше положений законодательства следует, что требование о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, причины пропуска указанного срока рассматриваются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, то есть при рассмотрении судом по существу административного искового заявления об обжаловании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В судебном заседании установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № Пайков О.Л. был проинформирован о том, что решение УФМС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Доводы административного истца о том, что информация об отмене его гражданства, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась административным истцом как юридическая и техническая ошибка, суд считает несостоятельными, поскольку истец неоднократно обращался в различные органы государственной власти с требованием об отмене принятого в отношении него решения о гражданстве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Пайков О.Л. обратился с заявлением в УФМС России по г. Севастополю о предоставлении сведений об основаниях принятия решения об отмене его гражданства, в данном письме он ссылается на получение им приведенного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №

Из представленного суду обращения Пайкова О.Л. председателю городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из обращения в УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административному истцу было известно о принятом в отношении него решении об отмене решения УФМС России по г. Севастополю о предоставлении ему гражданства.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования решения пропущен, поскольку Пайкову О.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии обжалуемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора (например, болезнь административного истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

То обстоятельство, что административный истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в реализации его права в снятии с регистрационного учета, и именно данный ответ послужил основанием для обращения в суд с иском для защиты своего нарушенного права, не является основанием, считать дату получения данного ответа началом течения срока для обжалования решения принятого в отношении административного истца в 2015 году.

Вопреки доводам административного истца, в данном ответе не приводится каких-либо новых обстоятельств, которые были бы не известны истцу ранее из полученных им сообщений от УФМС России по г. Севастополю.

Согласно положениям пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемое решение вынесено на основании ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ и приведенных пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения УФМС России по г. Севастополю, о котором административный истец был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятое решение вынесено в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пайкова О.Л. к Управлению МВД Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий: