Решение по делу № 33-1130/2015 от 19.05.2015

Дело № 33/1130/15                     Председательствующий в первой

                                инстанции Калганова С.В.    

Категория: 8                        Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Ефимовой В.А.,

судей - Зотова В.С., Птициной В.И.,

с участием:

секретаря – Лашкевич Н.А.,

истца – Кочетовой Т.С.,

представителя ответчика Шульга В.В. – Шульга С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Кочетовой ФИО11 к Шульга ФИО12 об изменении размера алиментов, по апелляционной жалобе Шульга ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 апреля 2015 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

    В марте 2015 года Кочетова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Шульга В.В. об изменении размера алиментов.

    Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 марта 2004 года с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ответчика. Не смотря на решение суда, ответчик уклоняется от его исполнения, в связи с чем объявлялся в розыск. В настоящее время истцу не известно о месте жительства и месте работы ответчика, в связи с чем истец просит изменить размер алиментов с 1/4 на <данные изъяты> руб. ежемесячно, то есть в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума с последующей индексацией.

    Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 апреля 2015 года иск Кочетовой Т.С. удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с Шульга В.В. в пользу Кочетовой Т.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, соответствующей одному прожиточному минимуму установленному на детей в г.Севастополе в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить новое решение об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ответчика, которая поддержала апелляционную жалобу, истца, которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Взыскивая с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в твердой денежной сумме в размере 6034 руб., суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения максимально необходимого уровня содержания несовершеннолетнего ребенка.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кочетова Т.С. и Шульга В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которой Шульга В.В. записан отцом (л.д.7).

На основании решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 марта 2004 года с ответчика в пользу истца на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), но не меньше необлагаемого налогом минимума дохода граждан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.13).

В связи с уклонением ответчика от уплаты алиментов, а также в связи с отсутствием данных о месте проживания должника, определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 05.08.2005 года объявлен розыск Шульга В.В. (л.д.22).

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес> в состав семьи входит дочь ФИО3, которая находится на иждивении истца (л.д.11). Кроме истца и ребенка, в указанной квартире проживает мать истца, муж истца, дочь истца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец несет расходы на питание и одежду дочери ФИО3.

Согласно справке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный доход истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19).

Из справки-расчета задолженность по алиментам на 2006 год составила <данные изъяты> грн. За 9 месяцев 2012 года ответчиком было перечислено в счет оплаты алиментов по <данные изъяты> грн. ежемесячно, в 2013 году ежемесячно по <данные изъяты> грн., за 9 месяцев 2014 года по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

Согласно статье 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ года, ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1559-І, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу п.3 ч.1 ст.1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, исходя из указанных норм следует, что, несомненно, в делах подобного рода наиболее важным моментом является первостепенное внимание к интересам ребенка.

В соответствии с требованиями ст.ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, таковые на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Согласно ст.83 СК РФ если родитель, обязанный оплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и доход, либо если у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При этом, согласно приведенной норме семейного законодательства, закон допускает случаи изменения размеров алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Как правило, это, когда родитель – ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплатой ответчиком алиментов в столь незначительном размере и взысканием алиментов в процентном соотношении к заработку при отсутствии у ответчика фиксированного заработка существенно нарушаются интересы несовершеннолетнего ребенка и делает фактически невозможным содержание ребенка.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для выплаты алиментов в связи с тем, что он трудоустроен на полставки, его доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, он должен содержать свою нового семью и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в новом браке, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия не видит причин по которым Шульга В.В. не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу, доказательств невозможности трудоустроиться на полный рабочий день суду не представлено.

Предоставленный представителем ответчика в суд апелляционной инстанции трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят во внимание, поскольку он не заверен надлежащим образом.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик имеет регулярный доход, не представлено, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изменения размера алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме.

Определяя размер ежемесячных платежей в твердой денежной сумме, суд первой инстанции учел принцип максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспеченности, материальное положение сторон, а также то, что взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка, и определил алименты в размере <данные изъяты> руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленной в г.Севастополе для детей на основании Закона г.Севастополя от 10.06.2014г. № 26-ЗС «О прожиточном минимуме в г.Севастополе» и Постановления Правительства г.Севастополя от 31.12.2014г. № 697 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в г.Севастополе за 3 квартал 2014 года» (вступившего в законную силу 01.01.2015г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание материальное положение ответчика, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установив алименты в твердой денежной сумме, суд первой инстанции нарушил права второго ребенка ответчика, рожденного в новом браке, но могут быть приняты во внимание, поскольку основанным только на предположениях.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик не принимал участия в содержании ребенка, уклонялся от оплаты алиментов, поскольку данные выводы суда подтверждаются материалами дела, а именно: справкой-расчетом о наличии задолженности по оплате алиментов, а также определением суда об объявлении розыска должника (л.д.20, 21, 22).

Утверждения ответчика о перечислении денежных средств истцу в счет оплаты алиментов, судом обоснованно не приняты, так как деньги ответчик отправлял своей матери, а не истцу, что объективно подтверждается документами, приложенными к материалам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 320.1, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Шульга ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:                        В.А. Ефимова

Судьи:                                        В.С. Зотов

                                            В.И. Птицина