Решение по делу № 2-5340/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-5340/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ильи Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.А. обратился с иском в суд, указывая, что 27.04.2018 в результате ДТП был повреждении принадлежащий ему автомобиль Мазда СХ5, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля КамАЗ 5511, р/з .... Майорского К.В.

Заявление о страховой выплате и претензия истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

По заключению независимого оценщика размер ущерба составляет 249 863 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 249 863 руб., неустойку 2 498 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоров А.С. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения 224 863 руб., неустойку 60 000 руб., штраф и судебные расходы. От требований о взыскании в счет возмещения ущерба 25 000 руб., неустойки 26 650 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб. отказался, представив соответствующее заявление.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 25 000 руб., неустойки 26 650 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб., прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Амирова И.П. возражала против удовлетворения требований. Полагала отказа в выплате страхового возмещения обоснованным, поскольку истец не представил автомобиль на осмотр. Считала, что истец имел возможность представить автомобиль, воспользовавшись услугами эвакуатора. Расходы по оплате эвакуатора ему были бы возмещены страховщиком. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 около 11 час. 45 мин. в г. Барнауле Алтайского края водитель Майорский К.В., управляя автомобилем КамАЗ 5511, р/з .... на перекрестке неравнозначных дорогу ул. Попова – пр. Энергетиков, при выезде со стороны второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество движения транспортному средству движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ5, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 водитель Майорский К.В. признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

01.06.2018 Кузнецов И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении истец указал, что автомобиль не может передвигаться (не на ходу) и просил организовать его осмотр по месту хранения, уведомив его о готовности провести выездной осмотр по телефону.

04.06.2018 и 08.06.2018 страховщиком в адрес истца направлены телеграммы о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр.

Письмом от 19.06.2018 страховщиком возращено без рассмотрения заявление о страховой выплате с приложенными документами.

26.07.2018 истцом в адрес страховщика направлено телеграмма с приглашением на проведение осмотра автомобиля, который состоится в 16.50 час. 27.07.2018 по месту его нахождения.

28.08.2018 истец обратился к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «Ориентир» №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 249 863 руб., стоимость оценки 10 000 руб.

Письмом от 30.08.2018 претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

Суд считает, что возврат страховщиком заявления Кузнецова И.А. без рассмотрения по мотиву непредставления поврежденного ТС для осмотра является неправомерным, поскольку в данном случае характер повреждений транспортного средства исключал возможность его представления для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае страховщик должен был организовать осмотр и независимую техническую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества.

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ориентир» № от 10.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5, р/з У707ХК96 с учетом износа составляет 249 863 руб.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Специалист ФИО6 имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы заключения ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста.

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд на основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ. ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.А. в счет возмещения материального ущерба 224 863 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 22.08.2017 по 10.10.2018 (36 дней) составляет 89 950,68 руб. руб. (249 863 * 1% * 36).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представителем истца самостоятельно снижен размер неустойки до 60 000 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что приглашение на осмотр в 16.50 час. 27.07.2018 вручено секретарю ПАО СК «Росгосстрах» в день проведения осмотра в 10.24 час., что способствовало неисполнению страховщиком своих обязательств в полном объеме и своевременно, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб., штрафа до 50 000 руб., полагая данные размеры неустойки и штрафа соответствующими балансу законных интересов обеих сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд на основании статьи 100 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, находя эту сумму в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 5 948,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Ильи Андреевича в счет возмещения материального ущерба 224 863 руб., неустойку 50 000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 10 000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5 948 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров