Решение от 20.10.2021 по делу № 2а-12622/2021 от 26.08.2021

К делу №2а-12622/21

23RS0041-01-2021-017886-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                     Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи                                                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Дубской М.В, о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Дубской М.В. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов налогообложения. В ее адрес направлено уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и выставлены требования на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем на сумму недоимки по налогу начислены пени. Определением мирового судьи от 24.05.2021 г. судебный приказ от 29.03.2019 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с Дубской М.В. недоимку по: налогу на имущество физических лиц: пеня в размере 3,12 руб., земельному налогу: налог в размере 1395 руб., пеня в размере 6,14 руб., транспортному налогу: налог в размере 28351 руб., пеня в размере 173,41 руб., на общую сумму 29 928,67 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Дубская М.В. является собственником объектов налогообложения.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный ответчик уведомлялся о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 18 675 руб., земельного налога за 2016 год в размере 2 073 руб., налога на имущество в размере 991 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику сообщалось о наличии задолженности и пени по налогам за 2017 год. Общая сумма задолженности по требованию составила 20 780 руб., а также пени в размере 91,43 руб. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный ответчик уведомлялся о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 28 351 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику сообщалось о наличии задолженности и пени по транспортному налогу. Общая сумма задолженности по требованию составила 28 351 руб., а также пени в размере 173,41 руб. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Следовательно, административный истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам за 2016 год в течение шести месяцев с 05.02.2018 г., то есть до 05.08.2018 г., по транспортному налогу за 2016 год в течение шести месяцев с 16.03.2018 г., то есть до 16.09.2018 г.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского округа г. Краснодара от 24.05.2021 г. об отмене судебного приказа от 29.03.2019 г. о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам и сборам.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании имеющимся недоимкам был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в материалы дела не представлено, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: