УИД 50RS0021-01-2023-010642-66
Дело № 2-11306/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 М.В., ФИО1 С.А. обратились в суд к ФИО2 с требованиямио возмещении ущерба, причиненного заливом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>, поскольку с 2019г зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, стр. 1, <адрес>.
Представитель истцов заявленное ходатайство оставил на усмотрение суда.
Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, стр. 1, <адрес>.
Указанный в исковом заявлении адрес не является местом постоянной или временной регистрации ответчика.
Адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом – по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.И. Пушкина А.И. Пушкина