Решение по делу № 33-5699/2022 от 06.09.2022

Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-5699/2022

№ 2-1224/2022

         55RS0026-01-2022-001239-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Леневой Ю.А.,

    судей Мезенцевой О.П., Оганесян Л.С.,

    при секретаре Белобородовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 28 сентября 2022 года

    дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Виссарионова В. З., Коробковой А. Л. к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

    Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Виссарионов В.З., Коробкова А.Л. обратились в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение – <...>, расположенная в двухквартирном доме по адресу: Омская область, <...>.

        С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположена квартира, они обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № <...> местоположением: Омская область, <...>.

<...> в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком отказано, поскольку законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. При этом реализовать свое право по оформлению земельного участка под многоквартирным домом невозможно, так как земельный участок под квартирой № <...> ранее был сформирован и поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за Чирковым В.Г.

        Просили обязать администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...> границах, согласно прилагаемой схеме.

        Истцы в судебном заседании участие не принимали, до перерыва, объявленного в судебном заседании, исковые требования поддержали.

        Представитель ответчика - администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чирков В.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Омского районного суда Омской области от 31 мая 2022 года постановлено:

«Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области провести мероприятия по предоставлению Виссарионову В. З., Коробковой А. Л. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>».

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством РФ не предусмотрено предоставление земельного участка под квартирами. Спорный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, как объект недвижимости не существует. Указывает, что в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме на основании заявления вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав истца Виссарионова В.З., третье лицо Чиркова В.Г., которые полагали, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> Виссарионов В.З. является собственником <...> доли, а Коробова А.Д. – <...> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...> кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом имеет статус «многоквартирный», состоит из двух квартир, <...> принадлежит на праве собственности Чиркову В.Г.

Дом является одноэтажным, имеет общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на отдельном приусадебном земельном участке и имеет отдельный выход на него.

Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

Согласно публичной кадастровой карте (<...>) под многоквартирным домом сформированы два самостоятельных земельных участка под каждой из квартир: земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...>. под квартирой № <...> поставлен на кадастровый учет <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, с <...> участок принадлежит на праве собственности Чиркову В.Г.

Земельный участок под квартирой № <...>, принадлежащей истцам, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не оформлено.

<...> Виссарионов В.З., Коробова А.Д. обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером № <...> под квартирой № <...>.

Администрация ответом от <...> отказала в удовлетворении заявления, указав, что действующим законодательством РФ не предусмотрено формирование и предоставление земельных участков под квартирами.

Полагая отказ незаконным, Виссарионов В.З., Коробова А.Д. обратились за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право собственников помещений в здании, сооружении на получение в собственность земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, условий для их переоценки не находит.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства регулировалось Законом РСФСР «О земельной реформе» 1990 года (статья 4) и Земельным кодексом РСФСР 1991 года (статьи 7, 36, 64).

Граждане РСФСР в соответствии с названными законами имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Предельные размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставлялись в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Таким образом, действующее в 1992 году земельное законодательство РФ не только не устанавливало порядок предоставления земельных участков гражданам, проживающим в жилых домах, помещения (квартиры) которых находятся в пользовании (собственности) нескольких лиц, но и допускало предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства около квартиры такого дома.

Пунктами 1, 3, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В материалах дела имеется копия договора от <...>, в соответствии с которым «Иртышская птицефабрика» в лице представителя <...> продала, а Носков С.С. приобрел (купил) жилой дом по адресу: Омская область, <...> площадью <...> расположенный на земельном участке площадью <...> Домовладение продано за <...>

Согласно регистрационному удостоверению от <...> Носков С.С. являлся собственником <...> области (<...>).

С <...> собственником указанной квартиры значилась Карпова Л.П. на основании договора купли-продажи от <...>.

<...> Карпова Л.П. умерла.

После ее смерти <...> нотариусом Виссарионову В.З. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов как пережившему супругу на <...> долю квартиры, находящейся по адресу: Омская область, <...>.

В тот же день истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Карповой Л.П., состоящее из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Омская область, <...> площадью <...> Коробовой А.Л. на <...>, Виссарионову В.З. -на <...>

Решением Омского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и находящееся в нем жилое помещение – <...> кадастровым номером № <...> площадью <...>. сохранены в реконструированном виде, за Виссарионовым В.З. признано право собственности на <...> доли, за Коробковой А.Л. - на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под двухквартирным домом <...>, никогда не формировался.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в <...> был образован самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства собственником <...>.

<...> отделом архитектуры администрации Омского муниципального района Омской области Чиркову В.Г. разрешено произвести раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...>. на два участка: площадью <...>

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>. <...> участок поставлен на кадастровый учет, <...> на него зарегистрировано право собственности Чиркова В.Г.

Распоряжением главы администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>-р изменено разрешенное использование другого земельного участка - с кадастровым номером № <...> площадью <...>м., образованного в результате раздела земельного участка № <...>, с использования под личное подсобное хозяйство на использование под строительство магазина.

При таких обстоятельствах отказ администрации Омского муниципального района Омской области в передаче истцам на праве собственности земельного участка под квартирой № <...> создает правовую неопределенность в вопросе о режиме пользования собственниками квартир двухквартирного дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и не может считаться законным.

В то же время, вопреки доводам ответчика, обжалуемое решение направлено на приведение в соответствие с нормами действующего земельного законодательства оснований приобретения земельного участка в собственность.

Установив, что спорный земельный участок использовался его владельцами для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ, находится в фактическом владении истцов, которые лишены возможности в административном порядке оформить на него право собственности, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Формирование земельного участка, находящегося в государственной собственности или собственности муниципального района, органами государственной власти или органом местного самоуправления не осуществлялось, в связи с чем его бесплатный переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, нельзя признать состоявшимся.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, в силу чего не может быть предоставлен в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, противоречит изложенным выше суждениям, поводом для апелляционного вмешательства не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

________________Д.Т. Белобородова

«____» ______________ 20___г.