Решение по делу № 2-3998/2024 от 03.05.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-005951-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, требованиями которого просит:

- расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей пл. 758 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей пл. 758 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

- расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3.

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей пл. 623 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей пл. 623 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что между ИП ФИО1 и ответчиками были заключены договоры купли-продажи:

- с ФИО2 от <дата> <номер> на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 758 кв.м.; общая цена по договору составила 980 400 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 105400 руб., оставшаяся сумма в размере 875 000 руб. подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 25000 руб. до 28 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра <дата> проведена гос. регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок. Однако, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 105 400 руб., оплатил в общей сложности лишь 405 400 руб. (оплаченная часть по договору составляет 41,3 % от полной стоимости участка), прекратив осуществление оплат по договору после <дата> Просроченный долг составляет 125 000 руб.

- с ФИО3 от <дата> <номер> на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 623 кв.м.; общая цена по договору составила 804 900 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 52400 руб., оставшаяся сумма в размере 752500 руб. подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 21500 руб. до 7 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра <дата> проведена гос. регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок. Однако, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 52400 руб., оплатил в общей сложности лишь 310400 руб. (оплаченная часть по договору составляет 38,5 % от полной стоимости участка). Просроченный долг составляет 129000 руб. (дата образования задолженности – <дата>).

<дата> истец направил ответчикам досудебные претензии с предложением досудебного расторжения договоров купли-продажи, ответа от ответчиков не поступило. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; от представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сообщил, что с иском ознакомлен, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако, высказать позицию по иску затруднялся, сообщил суду, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения условий договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ответчиками были заключены договоры купли-продажи:

- с ФИО2 от <дата> <номер> покупку земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 758 кв.м.; общая цена по договору составила 980 400 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 105400 руб., оставшаяся сумма в размере 875 000 руб. подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 25000 руб. до 28 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра <дата> проведена гос. регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок. Однако, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 105 400 руб., оплатил в общей сложности лишь 405 400 руб. (оплаченная часть по договору составляет 41,3 % от полной стоимости участка), прекратив осуществление оплат по договору после <дата> Просроченный долг составляет 125 000 руб.

- с ФИО3 от <дата> <номер> на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 623 кв.м.; общая цена по договору составила 804 900 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 52400 руб., оставшаяся сумма в размере 752500 руб. подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 21500 руб. до 7 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра <дата> проведена гос. регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок. Однако, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 52400 руб., оплатил в общей сложности лишь 310400 руб. (оплаченная часть по договору составляет 38,5 % от полной стоимости участка). Просроченный долг составляет 129000 руб. (дата образования задолженности – <дата>).

Как указано выше и подтверждается материалами дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении данных земельных участков проведена государственная регистрации права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости и ипотеки в пользу истца, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Ответчики свои обязательства по договорам исполняют ненадлежащим образом. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

<дата> истец направил ответчикам досудебные претензии с предложением досудебного расторжения договоров купли-продажи, ответа от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчики, подписав договоры, согласились с их условиями, но, впоследствии расчет по ним не произвели, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей пл. 758 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей пл. 758 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей пл. 623 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей пл. 623 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2024 года.

Судья                                     О.О. Короткова