Решение по делу № 33а-10846/2021 от 09.09.2021

УИД 34RS0004-01-2020-006191-25 Административное дело 2а-1697/2021

Судья Савокина О.С. Дело № 33а-10846/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 6 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Раптановой М.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной А.В.,

с участием прокурора Тельбухова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фомичеву В. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе административного ответчика Фомичева В.А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фомичеву В. А. о прекращении действия водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права Фомичева В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «<.......>».

Взыскать с Фомичева В. А. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Раптановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФомичевуВ.А., указав в обоснование требований, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на учете в ГБУЗ «<.......>» с диагнозом «<.......>, что в силу ч. 1 ст. 23.1, ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами до снятия его с диспансерного учета из ГБУЗ «<.......>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Фомичев В.А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Указал, что на протяжении длительного времени не обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «<.......>», в подтверждение чего представлял суду соответствующие медицинские справки, однако, их суд при рассмотрении дела не учел. Также считает, что административный истец нарушил трехмесячный срок для подачи административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик и представители заинтересованных лиц «ГБУЗ «<.......>» и ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду.

Установив надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 27 сентября 2014 г. Фомичеву В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение № № <...> на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» со сроком действия до 27 сентября 2024 года.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «<.......>» от 22 июня 2021 г. Фомичев В.А. состоит на учете у врача-<.......> <.......> отделения Красноармейского района г. Волгограда с диагнозом <.......> с 17 августа 2020 г.

Данных о снятии Фомичева В.А. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) судом не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия у Фомичева В.А. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В пункте 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что <.......> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <.......> утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 г., решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Доказательств снятия Фомичева В.А. с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание отсутствие заключения врачебной комиссии, суд пришел к обоснованному выводу об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Вместе с тем, удовлетворяя требования административного иска, прекращая действие права ответчика на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного учета, судом первой инстанции не учтено, что в силу вышеприведенных положений закона прекращение диспансерного наблюдения должно быть вызвано подтверждённой стойкой ремиссией (выздоровлением).

При изложенном, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на данное уточнение, в связи с чем судебный акт в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ подлежит изменению.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие у него стойкой ремиссии не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку является его собственным мнением. Решение о прекращении диспансерного наблюдения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии врачебной комиссией в установленном порядке не принималось. Представленная ответчиком справка ГБУЗ «<.......>» от 12 июля 2021 г. о положительной динамике лечения таким решением не является.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Учитывая существо вопроса, о котором заявлено прокурором, настоящее административное дело относится к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных или иных публичных полномочий. Установленный частью 1 ст. 219 главы 22 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд на данные правоотношения не распространяется.

Предусмотренных частью 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Прекратить действие права Фомичева В. А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)».

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фомичева В. А. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: