Решение по делу № 2-355/2022 (2-4009/2021;) от 09.12.2021

2-355/2022

УИД №23RS0003-01-2021-008136-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к Пивоварову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» обратилось в суд с иском к Пивоварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Пивоваров А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 175 912,62 руб. в период с 27.01.2014 г. по 18.11.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.11.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

18.11.2020г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.11.2020г. по 08.11.2021г. ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения долга. Задолженность составляет 175 912,62 руб.

Ссылаясь на изложенное просит суд взыскать с ответчика Пивоварова А.В., в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г. включительно, в размере 175 912,62 руб., которая состоит из: 49 828,86 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 126 083,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 718,25 руб.. А всего взыскать 180 630,87 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленном письменном возражении, и указал, что кредитный договор за № он не заключал и денежных средств по данному договору не получал. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что 25.07.2013 г. между клиентом Пивоваровым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк « был заключен в офертно-акцептной форме Договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов « Сетелем Банк « ООО.

По условиям данного кредитного договора Банк принял решение о выпуске Кредитной карты с лимитом 70 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам указанным в Тарифах. Банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем за один рабочий день до установленной договором даты платежа. Банк без дополнительных распоряжений клиента в дату платежа производит списание со счета клиента денежных средств в пределах суммы ежемесячного платежа.

Клиент обязан осуществлять погашение задолженности по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания Банком денежных средств в счет задолженности по договору. При наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга.

Подав исковое заявление, истец не представил доказательств заключения кредитного договора № с Пивоваровым А.В., а ответчик факт заключения именного указанного кредитного договора отрицает.

Заем и кредит, гражданским законодательством отнесены к одному виду обязательств.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд, руководствуясь положения ст. 56 ГПК РФ вынес определение 19 января 2022 года, на основании которого на истца- ООО « ФЕНИКС» возложил бремя доказывания заключения кредитного договора и передачи Пивоварову А.В. денежных средств по договору, наличие задолженности.

Суд обязал ООО « ФЕНИКС« представить в суд все надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие заключение между ООО « Сетелем Банк» и Пивоваровым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитного договора № от 25 июля 2013 года, факт передачи ( зачисления ) Ответчику денежных средств по данному договору, доказательства их передачи ( зачисления) именно Ответчику и т.п, а также полных расчет задолженности по договору.

Получив указанного выше определение суда 02 февраля 2022 года (распечатка сайта Почта России ), истец определение суда не исполнил, доказательств, в обоснование заявленных требований не представил, в судебное заседание 15 февраля 2022 года не явился.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Феникс « удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к Пивоварову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий: