Решение по делу № 22-1977/2023 от 14.04.2023

Судья Южанинов М.Б. Дело №22-1977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.

при помощнике судьи Мжельском С.А.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Баскаковой Ю.С. и осужденного Черняева В.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Баскаковой Ю.С., осужденного Черняева В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Носковой А.Д. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 9 марта 2023 года, которым

Черняев В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30 июля 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 11 апреля 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

3) 18 августа 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом требований ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговорами от 30 июля 2015 года и от 11 апреля 2016 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 мая 2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 8 месяцев 29 дней;

4) 27 февраля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 18 августа 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года окончательно назначено Черняеву В.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Черняева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Черняеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания период его содержания под стражей с 9 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черняев В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 24 778 руб. 41 коп., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут 5 августа 2021 года до 16 часов 00 минут 13 августа 2021 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черняев В.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Баскакова Ю.С. считает приговор суда необоснованным и несправедливым, в связи с нарушением требований ст.389.15 УПК РФ и чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции, ссылаясь на ч.1 ст.6 УК РФ, отмечает, что Черняев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели наказания в виде его назначения в минимально возможном размере. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Черняев В.В. выражает несогласие с приговором суда. По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. В обоснование доводов жалобы, излагая обстоятельства дела, обращает внимание, что в вазе было много ювелирных изделий, но он взял только крестик и цепочку, так как хотел их в дальнейшем выкупить и вернуть потерпевшей. Кроме того указывает, что работник ломбарда предлагал ему за изделия 20 000 руб., но он попросил 10 000 руб., так как планировал их выкупить 13 августа. Отмечает, что 7 августа он приходил к потерпевшей и признался, что это он похитил ее золотые изделия и что выкупит их. 13 августа, после того, как его задержали сотрудники полиции, он выкупил данные золотые изделия в ломбарде и добровольно отдал их потерпевшей. Также указывает, что судом оставлено без внимания отсутствие у него корыстного мотива, поскольку его действия были открыты и перед потерпевшей и в ломбарде. На основании изложенного полагает, что содеянное им не является преступлением. Кроме того, по мнению автора жалобы в судебное заседание были представлены документы не в полном объеме, отсутствуют дополнения обвиняемого, полные и подробные обстоятельства по обвинению, т.е. представлены его неполные показания. Его держали в полном неведении о статусе дела и предварительного расследования. Просит суд взять во внимание вышеуказанные обстоятельства, учесть возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, отсутствие искового заявления, материального ущерба, примирение сторон, помощь в раскрытии преступления, состояние его здоровья и здоровья его мамы, которая является пенсионеркой и проживает в частном доме, в связи с чем ей требуется помощь. Также указывает на нарушение его права на защиту, поскольку ему и адвокату не было предоставлено время для подготовки к прениям. Кроме того, отмечает, что суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года, поскольку часть наказания, на которое он был условно-досрочно освобожден, им отбыта 18 сентября 2022 года, что привело к двойному наказанию. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова А.Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, поскольку приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года Черняев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что согласно обжалуемому приговору, преступление Черняевым В.В. было совершенно в период с 5 до 13 августа 2021 года, то есть до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года. Ссылаясь на ч.5 ст. 69 УК РФ отмечает, что наказание, назначенное Черняеву В.В. обжалуемым приговором, подлежало сложению с наказанием, назначенным ему приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года. Кроме того указывает, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года Черняеву В.В. согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ уже отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года. Вместе с тем отмечает, что суду не было известно о вынесении в отношении Черняева В.В. 27 февраля 2023 года приговора Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, в связи с чем наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 9 марта 2023 года, осужденному дважды отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года. По мнению автора представления, указанные нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания повлияли на вынесение справедливого и обоснованного решения, а также повлекли необоснованный зачет срока содержания осужденного под стражей с 9 марта 2023 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу. Просит приговор суда в части назначения Черняеву В.В. наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года, отменить; вынести новый приговор по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года, определить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключить из резолютивной части приговора положение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания Черняева В.В. под стражей с 27 февраля 2023 года до вступления в законную силу обжалуемого приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Черняева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у нее золотых украшений, в краже которых она заподозрила знакомого дочери своего сожителя-Черняева, о чем сразу же ему сказала, пригрозив полицией; аналогичными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; показаниями свидетеля ФИО4 о сдаче 6 августа 2021 года в ломбард золотых украшения Черняевым В.В., который 13 августа 2021 года их выкупил; протоколами следственных действий, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Черняева В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно. Суд верно пришел к выводу о тайном хищении осужденным имущества ФИО1, достаточно мотивировав наличие в действиях Черняева В.В. квалифицирующего признака кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», о чем обоснованно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что осужденный правом на распоряжение имуществом потерпевшей не обладал. При этом фактические действия Черняева В.В., выразившиеся в реализации похищенного имущества, свидетельствуют о корыстном мотиве и отсутствии у осужденного намерения вернуть похищенное.

То обстоятельство, что осужденный выкупил похищенное имущество из ломбарда не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, поскольку им в полном объеме были выполнены все действия, образующие объективную сторону преступления, а указанные в жалобе данные обстоятельства судом расценены как смягчающие наказание, о чем обоснованно указано в приговоре.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Черняева В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии со ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права на защиту осужденного, выразившегося в не предоставлении осужденному и его адвокату времени для подготовки к прениям сторон, являются необоснованными.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст.292 УПК РФ. В судебном разбирательстве принимал участие адвокат Баскакова Ю.С. в интересах осужденного, а также сам осужденный Черняев В.В., что не позволяет прийти к выводу о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в указанной части.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, никто из участников судебного заседания, в том числе и осужденный, не возражали против окончания судебного следствия, осужденный и его защитник не ходатайствовали о предоставлении им времени для подготовки к судебным прениям. Суд обеспечил возможность осужденному выступить в прениях сторон, однако он данным правом не воспользовался.

При назначении Черняеву В.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание осужденным своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного с учетом имеющихся у него заболеваний и психического расстройства, наличие у него инвалидности, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, наличие у осужденного пожилых родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание осужденным в доводах жалобы. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черняева В.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерной суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденному Черняеву В.В. положений ст.53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, в котором осужденному Черняеву В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как правильно указано в апелляционном представлении, окончательное наказание Черняеву В.В. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу им совершено в период времени с 00 часов 00 минут 5 августа 2021 года до 16 часов 00 минут 13 августа 2021 года, то есть до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года. При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание об отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку условно-досрочное освобождение было отменено приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 27 февраля 2023 года, о чем суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела известно не было.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 9 марта 2023 года в отношении Черняева В.В. изменить.

Указать во вводной части приговора судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене Черняеву В.В. на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года, окончательно назначить Черняеву В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Черняева В.В. под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2023 года в период с 27 февраля 2023 года по 8 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова