Решение по делу № 2-585/2023 (2-3853/2022;) от 08.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Покотыло Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой (Скакун) О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Мельниковой (Скакун) О.Е. (далее по тексту – Мельникова (Скакун) О.Е., ответчик), ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заёмщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № 158659 от 30.09.2019 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 832 763 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 527 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк Волкова Р. В. (действующая на основании доверенности [суммы изъяты]-ДГ/21/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик Мельникова (Скакун) О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2019 года путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Мельниковой Олесей Евгеньевной (Заемщик) был заключен кредитный договор № 1158659, в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 950 000 рублей (далее Кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 60 месяцев под 15,90 %.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 051 рубль 71 копейка. Платежная дата: 30 число месяца.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

На основании п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, 30.09.2019 денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику на счет дебетовой банковской карты, указанный в п. 17 кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком, напротив, условия договора нарушались. Мельникова (Скакун) О.Е. не производит своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту ПАО Сбербанк задолженность ответчика по договору за период с 30.03.2021 по 07.10.2021 (включительно) составляет 832 763 рубля 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 72 346 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 751 545 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 087 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 783 рубля 72 копейки.

В порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мельниковой (Скакун) О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 832 763 рубля 70 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 11 527 рублей 64 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с Мельниковой (Скакун) О.Е. в пользу ПАО Сбербанк составит: 832 763 рубля 70 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 11 527 рублей 64 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 844 291 рубль 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 158659 от 30.09.2019 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельниковой О.Е..

Взыскать с Мельниковой (Скакун) О.Е. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 844 291 (восемьсот сорок четыре тысячи двести девяносто один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 января 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: