Решение по делу № 2-252/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2018 года                                                       г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя истца Кузнецова В.И., по доверенности, Канатьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       № 2-252/2018 по иску Кузнецова Валерия Ивановича к ООО «Евротех» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Евротех» о взыскании долга      по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между Кузнецовым В.И. и ООО «Евротех», в лице директора А.П.В., заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 62 588 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора займа № заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 62 588 рублей в счет невыплаченной заработной платы ООО « Газстройконструкция». Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Как указано п. 2.1, договор займа № вступает в силу в момент передачи денег т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ Так же, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по договору займа в размере 10% годовых         от суммы займа п. 3.1.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга          на момент обращения в суд составляет - 62 588 рублей, проценты предусмотренные        п. 3.1 договора займа составляют - 12 003 рубля 64 копейки.

Период просрочки долга составляет - 101 день, размер банковской ставки           на момент предъявления иска составляет 8,25 %, таким образом, сумма процентов     на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила1 467 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, истец Кузнецов В.И. просил суд взыскать с                 ООО «Евротех» в его пользу денежную сумму в размере 62 588 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты от суммы займа в размере 12 003 рублей           64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере      1 467 рублей 38 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере            3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Впоследствии, истец Кузнецов В.И. уточнил заявленные исковые требования      и помимо указанных выше требований, также просил суд взыскать в его пользу           с ответчика 11 500 рублей расходы, понесенные им за представление его интересов представителем по данному гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица,    не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Газстройконструкция».

В судебное заседание истец Кузнецов В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова В.И., по доверенности, Канатьева Е.М.                 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. При этом, она                     не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Евротех» не явился,         о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом,     о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие                не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -                                    ООО «Газстройконструкция» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,                о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,         суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа    в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евротех»      в лице директора А.П.В. (заемщик) и Кузнецовым В.И. (займодавец),         судом установлено, что заемщик принял у займодавца денежную сумму в рублях         в сумме 62 588 рублей в счет невыплаченной заработной платы                                ООО «Газстройконструкция».

По условиям договора займа заемщик обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором.

Согласно п. 2.1., раздела 2 договора займа, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1., раздела 3 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору в размере 10% годовых от суммы займа.

Вышеуказанный договор займа подписан сторонами. Факт получения             ООО «Евротех» в тот же день заемных средств в сумме 62 588 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п.1 ст.807 ГК РФ), то в случае спора                  на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа     и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ,              а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, в установленный договором займа срок.

При этом, существенными для дела обстоятельствами, подлежащими установлению, является установление факта передачи денежных средств займодавцем. В случае, если предмет займа был получен заемщиком, то именно        на нем лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа.            Для правильного разрешения дела не имеет значения тот факт, на какие цели расходовались полученные заемные средства.

Стороной истца, также в материалы дела представлена направленная              ООО «Евротех» по адресу, который указан в договоре займа, претензия, из которой усматривается, что Кузнецовым В.И. ООО «Евротех» было предложено в течение      10 календарных дней возвратить ему денежную сумму в размере 62 588 рублей                 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежное вознаграждение                   за пользование денежными средствами, в соответствии с п.3.1 договора займа,            в размере 8 308 рублей 37 копеек.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», указанная претензия отправлена заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», претензия считается полученной ООО «Евротех».

Однако, как следует из иска и пояснений представителя истца, сумма займа        до настоящего времени истцу не возвращена.

В связи с чем, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании                 с ответчика в его пользу суммы в размере 62 588 рублей по договору займа №         от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном             п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена,        до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных      п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты задолженности представлены истцом Кузнецовым В.И. в материалы дела, никем не оспорены, проверены судом и признаны верными.

Таким образом, суд также полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 12 003 рублей 64 копеек (за период         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом) и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 467 рублей 38 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы      на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца          Кузнецова В.И. представляла, по доверенности, Канатьева Е.М.

Из квитанции-договора серии № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Кузнецовым В.И. было уплачено 23 000 рублей ИП Ж.Е.В. юридическое агентство «Право» по договору оказания юридических услуг                 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалы дела представлена квитанция-договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Кузнецовым В.И. было уплачено      ИП Ж.Е.В. юридическое агентство «Право» 1 000 рублей - за составление жалобы, 3 000 рублей - за составление искового заявления, 3 000 - за составление искового заявления, а всего 7 000 рублей.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.И. и ИП Ж.Е.В. (юридическое агентство «Право») составлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов Кузнецова В.И. по двум гражданским делам.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составила 23 000 рублей.

В этот же день между ИП Ж.Е.В. (юридическое агентство «Право»)      и Канатьевой Е.М. составлен срочный трудовой договор на время представления интересов Кузнецова В.И. в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы истца           по составлению искового заявления и на участие в настоящем гражданском деле представителя подлежат взысканию с ООО «Евротех» в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании понесенных расходов на представителя.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 482 рублей, что подтверждается чеком-ордером №             от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца    Кузнецова В.И. с ответчика ООО «Евротех», также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере            2 482 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Евротех» в пользу Кузнецова Валерия Ивановича долг            по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 588 рублей, проценты              от суммы займа за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере            12 003 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 467 рублей 38 копеек,            в счет возмещения судебных расходов 7 000 рублей, в счет возмещения расходов       по оплате государственной пошлины 2 482 рубля.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе      в удовлетворении заявления.

Председательствующий -