Решение по делу № 33-15565/2017 от 13.07.2017

№ 33-15565/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                Л.В. Портновой

         О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        А.Р. Романовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева Д.И. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Резнова ВС к Галееву ДИ о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: адрес, оформленное протоколом №... от дата Признать недействительным договор на оказание услуг с председателем совета многоквартирного адрес, от дата.

Взыскать с Галеева ДИ в пользу Резнова ВС судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резнова ВС к Галееву ДИ отказать.

В удовлетворении исковых требований Резнова ВС к Галлямову РР, АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа адрес Республики Башкортостан» отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Резнов B.C. обратился в суд с иском к Галееву Д.И., АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о признании решения общего собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что Резнов B.C. является собственником квартиры по адресу: адрес. дата жителям подъезда №... по адрес, управляющей организацией АО «УЖХ Кировского района городского округа адрес РБ» в оплату жилищно-коммунальных услуг добавлен вид платежа «вознаграждение председателю МКД» по тарифу ... за кв.м. Согласно ответу №... от дата, данный платеж включен в платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании решения №... от дата. К ответу приложен протокол №... от дата, в котором указано, что данное собрание созвано по инициативе Галеева Д.И., который не является собственником жилого помещения в их доме, что является нарушением ЖК РФ. Также в протоколе видны явные приписки и дописки. Истца Резнова B.C., как собственника, никто в известность не ставил. Также не были извещены собственники квартир №№..., ... Также никто не ставил в известность жителей подъездов с 1 по 7, которыми управляет ТСЖ «Содружество». Кроме того, из списка собственников помещений, приложенного к протоколу общего собрания №... от дата следует, что гр. Галеев Д.И., который согласно спорному протоколу является инициатором собрания, вообще не значится в числе собственников помещения многоквартирного жилого адрес в адрес. К протоколу собрания и листам голосования не приложены документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения, участвующих в собрании лиц, в связи с чем, определить наличие кворума не возможно. В протоколе №... от дата отсутствуют сведения о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, которыми были направлены сообщения о проведении общего собрания. В оспариваемом протоколе указано о наличии кворума 50,3% от общего числа всех собственников жилых и нежилых помещений, однако документы, подтверждающие данный факт отсутствуют. дата был зафиксирован факт сбора подписей Галеевым Д.И., который возле адрес вышеуказанного дома, собирал подписи, без проведения собрания. Галеев Д.И., вводя в заблуждение жителей, говорил, что собирает подписи на ремонт подъезда и собрание для этого не обязательного проводить, что подтверждается фиксацией одного из листов согласования. Также собраны доказательства о фальсификации подписей жильцов адрес,.... Сообщили устно, что не принимали участия в голосовании и не подписывали в решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в очно-заочной форме с дата по дата, адрес,.... Собственник адрес живет в г. Санкт-Петербурге и не мог поставить подпись в листе голосования.

Истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: адрес, оформленное протоколом №... от дата;

признать недействительным протокол №... от дата;

признать недействительным договор на оказание услуг с председателем совета многоквартирного адрес, от дата;

признать незаконными действия АО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфа РБ» по начислению оплаты на «вознаграждение председателю МКД»;

обязать АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» произвести жителям адрес перерасчет незаконно начисленной оплаты в части «вознаграждение председателю МКД» с дата;

взыскать с Галева Д.И. уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

Определением суда от дата привлечен к участию в деле в качестве соответчика Галлямов P.P.

Определением суда от дата привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Ассоциация советов МКД и активистов жилищной сферы адрес»

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галеева Д.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Суд не верно пришел к выводу об отсутствии кворума при голосовании, поскольку управление подъездом с 1 по 7 по адрес осуществляет ТСЖ «Содружество», а в подъезде 8 совет дома, соответственно не нужно участие в проведении собрания собственников с 1 по 7 подъездов. Информация о проведении собрании была размещена на стенде подъезда, входной двери, возле входа лифта на первом этаже. Факт извещения подтверждается подписями собственников. Кроме того, у совета дома отсутствуют свои денежные средства для направления почтовых уведомлений, нет расчетного счета.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галеева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно- заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно – заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением
случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего
гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением нарушены законные права и интересы истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, что Резнов B.C. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер А по адрес по состоянию на дата, информации, размещенной на общедоступном сайте «Реформа ЖКХ», многоквартирный адрес в адрес состоит из девяти подъездов, общая площадь помещений подъездов ... составляет ... кв.м., общая площадь помещений подъездов ... составляет ... кв.м., общая площадь помещений дома составляет, соответственно ... кв.м.

Согласно протоколу №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме дата, в период с дата по дата, проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

На повестке собрания поставлены три вопроса: о выборе председателя и секретаря общего собрания; утверждение условий и порядка выплаты вознаграждения Совету МКД; утверждение способа уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях, определение места хранения протокола общего собрания.

По итогам голосования по первому вопросу решили: выбрать председателем общего собрания Галеева Д.И., собственника кв.... и секретаря Галлямову Р.Р., собственника квартиры №294. Доверить им проведение настоящего собрания, подсчет голосов, подготовку и подписание протокола собрания;

по второму вопросу решили: заключить договор оказания услуг председателем совета МКД №... по адрес, на условиях, утвержденных настоящим собранием. Голосование по данному вопросу формулировкой «за» считать акцептом договора собственником. Заключить в платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг статью «Вознаграждение Председателю МКД»: при расчете ... рублей за 1 кв.м.общей площади, принадлежащего собственнику, в месяц;

по третьему вопросу решили: уведомлять собственников помещений МКД о проводимых собраниях путем информирования на досках объявлений в подъездах, а при отсутствии – на входных дверях подъездов жилого дома. Определить местом хранения одного экземпляра протокола и решений собственников помещений АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» и второго экземпляра решения собственников помещений у Председателя общего собрания.

Как следует из протокола, в голосовании приняли участие ... собственника, владеющих ... кв.м., по всем вопросам решение принято единогласно.

Установлено, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие ... кв.м., что составляет только ...% от общей площади ... кв.м. всех помещений многоквартирного дома по адрес, подъезды ....

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем в нарушение требований ч.3,4 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ ответчиками не представлено соответствующего протокола проведения собрания в очной форме, наличия либо отсутствия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования, ответчиками не представлено доказательств об извещении собственников МКД о решении провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой в форме заочного голосования.

Из объяснений ответчиков и свидетелей следует, что голосование проводилось путем обхода квартир.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно – заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Между тем, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения, предусмотренные ч. 5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ не оформлялись, результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме отражены в листе голосования, присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД, который не имеет даты его составления. Кроме того лист голосования не содержат данных, предусмотренных ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, учитывая, что форма проведения общего собрания установлена очно – заочная.

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона инициатором проведения общего собрания Галеевым Д.И. обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена. Доказательств того, что порядок размещения на доске объявлений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: адрес, оформленного протоколом №... от дата, и заключенного на его основании договора на оказание услуг с председателем совета многоквартирного адрес от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований нарушает права ответчиков безосновательны, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона, в связи с чем судебной коллегией они отклоняются как голословные.

Несогласие апеллянта с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является их правом как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                 Л.В. Портнова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ЗРР