№ 2-5600/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Некрасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химач Л.К., Химач С.С., Калужский С.А. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Назарова Т.Г., Михайличенко Н.Н. в лице ОАО КБ Центр-Инвест, Щербакова И.Ю., Трухачева С.И., Казунская Т.В., Чучук ВГ., Ковальчук О.И., Ковальчук А.П., Филиппова В.А., Калюжный В.И., Тучков А.В., КузнецовА.В., Авшарова Э.П., Проклин В.В. в лице ООО «Арсен», Андреев Ю.Е. о сохранении перепланировки квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, просят сохранить жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой были увеличены помещения: № 26 (кухня) площадью 6,3 кв.м - 9,2 кв.м, № 27 (жилая комната) площадь 8,1 кв.м, №28 (жилая комната) площадь 11,5 кв.м, №б/н (холодный тамбур) площадью 2,1 кв.м снесен, но появились помещения №43 (коридор) площадью 3,0кв.м. и помещение № 46 (совмещенный санузел) площадью 3,1 кв.м., общая площадь квартиры составляла 28,0 кв.м, на данный момент 34,9 кв.м., признать прекращение права собственности на 28,0 кв. м и признать право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 34,9 кв. м в результате произведенной реконструкции за истцами.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░