Решение по делу № 1-111/2017 от 21.06.2017

Дело №1-111/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П.,

подсудимого Юкляевского Н.Н.,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №436111 от 03 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юкляевского Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего у ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 января 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 16 мая 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 07 июля 2014 года возложена обязанность пройти курс лекций у старшего психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области,

- 08 августа 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.01.2014 года и в силу ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей, то есть с 02.10.2013 года по 03.10.2014 года. Освобожденного 23.08.2016 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 12.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2017 года, примерно в 21 час 40 минут, Юкляевский Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус возле автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>-а, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея права владения и пользования, имеющимся у него ключом, завел двигатель и неправомерно, без разрешения владельца, завладел автомашиной, на которой начал движение и поехал по ул.Красная Роза г.Дятьково Брянской области, где находившиеся там работники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» попытались остановить транспортное средство, однако Юкляевский Н.Н. проигнорировал их требования и проехал далее до п.Любохна Дятьковского района Брянской области, где был задержан сотрудниками ДПС.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Юкляевского Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Юкляевский Н.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юкляевский Н.Н. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Проничева Л.П., потерпевший ФИО1 в своем заявлении (л.д.84) - не возражают против постановления приговора в отношении Юкляевского Н.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Юкляевскому Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести (по приговорам от 20.01.2014 года и 08.08.2014 года) совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юкляевского Н.Н. в соответствии с п.г ч. ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого Юкляевского Н.Н. суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что указанное преступление Юкляевский Н.Н. совершил при рецидиве, а также то, что совершенное им преступление имеет повышенную степень общественной опасности, отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Срок наказания подсудимому определить по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Юкляевского Н.Н. без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

    В связи с тем, что мера пресечения в отношении Юкляевского Н.Н. не избиралась органами дознания, поэтому суд полагает возможным не избирать в отношении него меру пресечения.

    Вещественное доказательство, хранящееся у ФИО1 – автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юкляевского Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Юкляевского Н.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Вещественное доказательство, хранящееся у ФИО1 – автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>