Решение по делу № 2-315/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 05 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Семеновой И.Л., с участием представителя истца Ткачева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Баркова З.Е.1 к ОАО «Восточный экспресс банк»  в лице Бурятского  филиала о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу Баркова З.Е.1 сумму  неосновательного обогащения в размере 8 101,31 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между Баркова З.Е.1 и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 151 800 рублей. При заключении договора потребителю было навязано условие о выплате банку единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 3 880,84 рублей, то есть 5,9 % от суммы кредита, а также комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. В общей сложности Баркова З.Е.1 по данному кредиту оплатила банку в счет уплаты комиссий 5 750,84 рублей. Кроме того, <ДАТА3> между Баркова З.Е.1 и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 302 700 рублей. При заключении договора потребителю было навязано условие о выплате банку единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1 910,47 руб., то есть 0,9 % от суммы кредита, а также комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. В общей сложности Баркова З.Е.1 по данному кредиту оплатила банку в счет уплаты комиссий 2 350,47 рублей. Полагает, что взимание банком указанных комиссий является неосновательным обогащением, так как никаких дополнительных услуг банк заемщику не оказывал. Просят взыскать с ответчика в пользу Баркова З.Е.1 сумму неосновательного обогащения в размере 8 101,31 рублей.

Также представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец Баркова З.Е.1 не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ткачев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу Баркова З.Е.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 151 800  руб. под 23,5 % годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась уплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 5,9 % и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей. Согласно представленной справке об удержанных комиссиях от <ДАТА4> Баркова З.Е.1 оплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 3 880,84 руб.; комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу ОАО КБ «Восточный» (независимо от назначения платежа) - 1 879 руб., общая сумма выплат составляет 5 750,84 руб.

Установлено, что <ДАТА3> между Баркова З.Е.1 и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 302 700 руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась уплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 0,9 % и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей. Согласно представленной справке об удержанных комиссиях от <ДАТА4> Баркова З.Е.1 оплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 1 910,47 руб.; комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу ОАО КБ «Восточный» (независимо от назначения платежа) - 440 руб., общая сумма выплат составляет 2 350,47 руб.

В связи с тем, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду не представилось возможным получить разъяснение аббревиатуры «БСС», суд пришел к выводу, что данная аббревиатура является аналогом «банковского ссудного счета».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с оспариваемыми условиями кредитного договора истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В связи с вышеизложенными нормами материального права условия кредитных договоров в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС и за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка являются недействительными.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссии в размере 5 750,84 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и сумма комиссии в размере 2 350,47 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, всего: 8 101,31 руб. получены банком незаконно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> об оплате 1 000 руб. При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию дела, относящейся к делам не особой сложности, сложившуюся судебную практику и правовую позицию по данной категории дел, их массовый характер, продолжительность рассмотрения конкретного дела, что состоялось одно судебное заседание, а также фактическое участие представителя в рассмотрении дела, с момента подготовки искового заявления и предъявления его в суд. С учетом данных обстоятельств, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, с учетом принципа разумности и справедливости, в полном объеме, то есть в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Баркова З.Е.1 к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Бурятского  филиала о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Бурятского филиала в пользу Баркова З.Е.1 денежные средства в размере  8 101,31  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., всего: 9 101,31  руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Бурятского  филиала государственную  пошлину   в доход  муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                        Н.С. Рыкова