Решение по делу № 5-426/2019 от 29.07.2019

Материал № 5-426/2019

УИД 04RS0007-01-2019-003765-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2019 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байминовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Чимитова Д.-Н.Ж., *** г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, переводчика разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 в 15.15 часов при обследовании улично-дорожной сети при проведении ремонтных работ на дороге в районе домов <адрес> выявлены следующие недостатки:

- дорожный знак 1.25 ПДД РФ установлен в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, высота установленного дорожного знака составляет 148 см.;

- дорожный знак 3.20 ПДД РФ установлен в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, высота установленного дорожного знака составляет 159 см.;

- дорожные знаки 2.6 ПДД РФ, 8.1.1 ПДД РФ, 1.20.3 ПДД РФ, 3.24 ПДД РФ, установлены в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, высота установленного дорожного знака составляет 98 см.;

- дорожные знаки 2.6 ПДД РФ, 1.25 ПДД РФ установлены в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, высота установленного дорожного знака составляет 142 см.

На основании выявленных недостатков составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 09.07.2019.

В ходе административного расследования установлено, что согласно муниципального контракта № Ф 2019.236227, генеральным подрядчиком по ремонту автомобильной дороги по <адрес> является <данные изъяты>

Должностным лицом ответственным за обеспечение соблюдения правил дорожного движения при проведении работ на участке, соблюдению законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда, технике безопасности и электробезопасности, норм и правил природоохранного законодательства приказом № 15/1 от 13.05.2019 назначен <данные изъяты> Чимитов Д-Н.Ж., который в силу должностных обязанностей должен был обеспечить безопасность дорожного движения на месте проведения работ.

Однако, должностным лицом Чимитовым Д-Н.Ж. обязательные требования ГОСТ Р 52289-2004, положения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, надлежаще не выполнены, не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, что привело к вышеуказанным нарушениям.

             Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

26.07.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН, ДН и ОД Отдела ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Калашниковым Е.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Чимитова Д-Н.Ж.

В судебном заседании Чимитов Д-Н.Ж. вину признал, не оспаривал изложенные в протоколе обстоятельства. Пояснил, что выводы сделаны, нарушения устранены.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ТН, ДИ и ОД Отдела ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Калашников Е.М. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Чимитова Д-Н.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Виновность Чимитова Д-Н.Ж. в совершении административного правонарушения не оспаривалась самим Чимитовым Д-Н.Ж. как в ходе административного расследования, так и в настоящем судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2019 за ..., Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 09.07.2019 с приложенной фототаблицей, учредительными документами <данные изъяты> муниципальным контрактом на выполнение работ № Ф.2019.236227 от 13.05.2019, приказом № 15/1 от 13.05.2019 о назначении ответственным за производство работ на объектах, обеспечение соблюдение правил дорожного движения при производстве работ на участке главного инженера Чимитова Д-Н.Ж., приказом № 7 от 01.09.2016 о принятии на работу Чимитова Д-Н.Ж. и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Чимитова Д-Н.Ж. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания Чимитову Д-Н.Ж. суд принимает во внимание то обстоятельство, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

       Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

    В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

    В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Как видно из материалов дела, Чимитов Д-Н.Ж.      к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

    Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, характер впервые совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние, устранение допущенных нарушений, суд считает возможным назначить Чимитову Д.Н.Ж. административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чимитова Д.-Н.Ж,, *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                      С.Л. Доржиева