Решение от 18.06.2020 по делу № 12-174/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника адвоката Сычева М.А., представившего удостоверение № 6699, ордер 37373 от 25.02.2020, представителя административного органа Якименко А.В., действующей на основании доверенности № 630 от 17.06.2020,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Кузьменко Игоря Владимировича на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № 3274 от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко Игоря Владимировича, ИНН № ОГРНИП №, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кузьменко И.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № 3274 от 19.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав в обоснование жалобы, что автопоезд в составе седельного тягача марки СКАНИЯ с государственным регистрационным номером № и полуприцепа Ламберет с регистрационным номером № под управлением водителя С в период с 10.01.2020 года по 14.01.2020 года осуществлял международную автотранспортную перевозку из <адрес>. Перевозимый груз: водка 40% на 26 паллетах. Для перевозки вышеуказанного груза в соответствии с условиями Конвенции КДПГ отправителем <данные изъяты> (<адрес>) составлена и выдана водителю Международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 04/20 от 10.01.2020. По завершению погрузки соответствие груза, его маркировки, упаковки, количества грузовых мест, массы брутто, а также полной массы транспортного средства было подтверждено таможенным осмотром представителем таможенных органов Республики Беларусь, о чем соответствуют отметки в п. 17 и 18 CMR. Согласно этим отметкам вес груза составил 20221,72 кг, а полный вес транспортного средства - 36340 кг. В соответствии с условиями Конвенции КДПГ таможенный инспектор опломбировал грузовой отсек, и перевозка от отправителя к получателю осуществлялась под таможенным контролем. При пересечении белорусско-российской границы на пункте МУГАДН Ространснадзора все транспортные средства проходят контрольные взвешивания. При этом расхождения фактических данных результатов весового контроля с указанными в CMR № 04/20 от 10.01.2020 г. не установлено. Кроме того, не установлены факты нарушения полной массы транспортного средства и распределения нагрузки на оси, соответствующие типу транспортного средства. 13.01.2020 года после инцидента на пункте весового контроля СКП-2, 931-й км а/д М-4 «ДОН» вышеназванное транспортное средство продолжило движение к границе Россия - Украина на пункт пропуска «Успенка - Матвеев Курган». При прохождении регламента таможенного оформления автопоезд проходит процедуру взвешивания, что указано в провозной ведомости № 700201100/3/20/519 от 13.01.2020 г. В этой ведомости указаны весовые параметры: вес брутто 20221,72 кг., полный вес транспортного средства 36340 кг. Нарушений правил перевозки и, в том числе, весогабаритных характеристик транспорта не установлено. На пункте весового контроля СКП-2, 931 -й км а/д М-4 «ДОН» водитель С сообщил инспектору о выполнении международной перевозки и отметках о весовом контроле в CMR. Инспектор эту информацию оставил без должного внимания, кроме того, в АКТЕ №9, составленном после взвешивания тип перевозки указан как «по РФ». Водитель, поставивший свою подпись под протоколом, с его слов, объяснений, изложенных в протоколе № 61207005070 от 13.01.2020г. собственноручно не давал, но вынужден был подписать протокол, составленный инспектором на компьютере, чтобы продолжить движение и закончить перевозку в срок, установленный таможенными органами.

В силу изложенного заявитель полагает, что результаты взвешивания на пункте весового контроля СКП-2, 931-й км а/д М-4 «ДОН», отраженные в акте №9 от 13.01.2020г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, являются необоснованными, поскольку их результаты противоречат иным данным контрольных взвешиваний. По мнению заявителя весы автомобильные ВА-20АП, 46357-11, заводкой номер 12-33560, не соответствуют установленным стандартам, нормам и метрологическим параметрам, что подтверждается: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 04/20 от 10.01.2020г. и провозной ведомостью № 201100/3/20/519 от 13.01.2020 г. таможенной службы ДНР, где указан вес транспортного средства тягача марки СКАНИЯ с государственным регистрационным номером № и полуприцепа Ламберет - 36 340 кг., имеют недопустимую погрешность, в 5 раз превышающую допустимую нагрузку на ось в пределах допустимой погрешности.

Факт отсутствия Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров при пересечении белорусско-российской границы в пункте пропуска Селище 1 – Камень МУГАДН Ространснадзора 11.01.2020 при взвешивании автопоезда, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие превышения допустимой нагрузки на ось, т.е. состава правонарушения в действиях заявителя.

По мнению заявителя, отсутствие в деле сертификата на автомобильные весы исключает возможность использования Акта № 9 от 13.01.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам в качестве допустимого доказательства.

В протоколе об административном правонарушении № 3274 от 13.02.2020 не указаны конкретные данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель осуществляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси :цепа на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В связи с чем, заявитель просил отменить обжалуемое постановление административного органа, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ИП Кузьменко И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявителя адвокат Сычев М.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо административного органа по доверенности Якименко А.В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что груз был опломбирован, но не был взвешен после погрузки, автопоезд при пересечении Государственной границы РФ проходил общее взвешивание, но не по осям. Примененные при взвешивании на пункте весового контроля весы прошли поверку, имеют допустимую погрешность: до 20 тонн +/- 20 кг, до 5 тонн +/- 10 кг, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о поверке. Водитель с результатами взвешивания согласился, подписал Акт взвешивания. Путевой лист выдан на ИП Кузьменко И.В., который является перевозчиком и привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с требованиями гл. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается:

-    осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми;

-    осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2020 в 10 часов 14 минут на пункте весового контроля: СКП-2, 931-й км а/д М-4 «ДОН» при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (водка) грузовым седельным тягачом марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом марки ЛАМБЕРТ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С., на основании международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 04/20 от 10.01.2020, путевого листа № 028 от 29.12.2019, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения. Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 13.01.2020 № 9, установлено, что фактическая нагрузка на строенные оси полуприцепа марки ЛАМБЕРТ, государственный регистрационный знак № с грузом составила 24,2 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 22,95 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 1,25 т. или 5,44 %, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № 12-33560, свидетельство о поверке № ТМ-528, действительно до 30.05.2020.

Таким образом, должностное лицо Южного МУГАДН Ространснадзора, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Кузьменко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3274 от 13.02.2020, актом взвешивания от 13.01.2020 № 9, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 04/20 от 10.01.2020, путевым листом № 028 от 29.12.2019, объяснением водителя С. от 13.01.2020, трудовым договором ИП Кузьменко И.В. с работником С от 01.10.2015.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 3274 от 19.02.2020 о привлечении ИП Кузьменко И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящей жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Актом взвешивания 13.01.2020 № 9 установлено превышение фактической нагрузки на строенные оси полуприцепа марки ЛАМБЕРТ, государственный регистрационный знак № – на 1,25 т. или 5,44 процентов, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях заявителя, являющегося собственником транспортного средства и перевозчиком груза, имеется состав вмененного административного правонарушения, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, согласно представленной в материалы дела Методике измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме» от 25.06.2014.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается приложенным к материалам дела об административном правонарушении свидетельством (сертификатом) об аттестации методики измерений № 531/2301-(01.00250) – 2014 от 25.06.2014.

Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

При таких обстоятельствах судья признает доводы жалобы о наличии недопустимой погрешности в показаниях весов, об отсутствии сертификата на весы как средство измерения – не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья отклоняет доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с прохождением автопоездом таможенного оформления груза при пересечении белорусско-российской границы и контрольного взвешивания на пункте МУГАДН Ространснадзора, установившего, согласно доводам жалобы, установившего факт нарушения полной массы транспортного средства и распределения нагрузки на оси – как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ответу Юго-Западного МУГАДН ЦФО на судебный запрос, транспортное средство марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, 11.01.2020 весогабаритный либо транспортный контроль на СКП-1 (Брянск) (220 км. + 0 м. А-240 «Брянск – Новозыбков – граница с Республикой Беларусь») не проходило (л.д. 25).

При этом сведений о прохождении поосного взвешивания автопоезда в ходе таможенного оформления груза – материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалобы о недостатках протокола об административном правонарушении № 3274 от 13.02.2020, указанный протокол был составлен с соблюдением требований 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно объяснениям водителя С. от 13.01.2020 года, он работает у ИП Кузьменко И.В. в должности водителя.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства является Кузьменко И.В.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно имеющемуся в материалах дела путевому листу путевого листа № 028 от 29.12.2019 года, перевозчиком данного груза является ИП Кузьменко И.В.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Кузьменко И.В. вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который, являясь перевозчиком и собственником транспортного средства, осуществил перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, расцениваются судьей как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Кузьменко И.В. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют судье прийти к выводу о необходимости снижения назначенного штрафа, соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судье не представлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 3274 ░░ 19.02.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░