Решение от 01.03.2021 по делу № 33-2436/2021 от 08.02.2021

Судья    Горпинич Н.Н. № 33-2436/2021                  24RS0056-01-2019-005165-96

    2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Трефиловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Сурковой Н.С. к Туровой Г.В. о возложении обязанности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Сурковой Н.С.

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сурковой Н.С. к Туровой Г.В. о возложении обязанности, взыскании денежных средств, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суркова Н.С. обратилась в суд с иском к Туровой Г.В. о возложении обязанности, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Суркова Н.С. проживала в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного с ИП Чубарь Е.П. Двор домов 50, 50а и 52 по <адрес> закрыт автоматическими откатными воротами, открывающимися по звонку с номеров телефонов жильцов. После подписания договора найма жилого помещения номер телефона истца был включен в базу председателем Совета дома Туровой Г.В. Суркова Н.С. открывала ворота по звонку с её номера телефона. <дата> номер телефона истца был исключен из базы председателем Совета дома Туровой Г.В. в связи с тем, что собственником квартиры истец не является. В сложившейся ситуации Суркова Н.С. вынуждена парковать свой автомобиль не во дворе дома, где она проживает. Истец переживала за сохранность своего автомобиля, поэтому вынуждена была проверять его сохранность в ночное время, что негативно сказывается на её психологическом и эмоциональном здоровье. <дата> истец обратился к врачу в ООО «КВТ «Бионика», по рекомендации которого приобретались медицинские препараты на общую сумму 506 рублей. Полагает, что действиями Туровой Г.В., заключающимися в препятствии в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, <дата> истец был вынужден припарковать и оставить на некоторое время свой автомобиль рядом с домом по <адрес>, откуда автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Затраты, связанные с необходимостью получения автомобиля со штрафстоянки, составили 1 912 рублей – доставка до штрафстоянки; 132 рубля – нахождение на штрафстоянке. Данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи нарушением ответчиком его права на пользование общим имуществом многоквартирного дома и подлежат взысканию с ответчика. Со ссылкой на изложенное, Суркова Н.С. просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем включения номера телефона истца в базу и не препятствовать въезду принадлежащего истцу автомобиля на общедомовую парковку <адрес>; взыскать с ответчика стоимость приема врача ООО «КВТ «Бионика» в размере 2 500 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 506 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в размере 2 044 рубля, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 334,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем включения номера телефона истца в базу и не препятствовать въезду принадлежащего истцу автомобиля на общедомовую парковку дома, Суркова Н.С. не поддержала, в связи с расторжением договора найма жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Суркова Н.С. просит отменить решение, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам незаконности действий Туровой Г.В.: протоколам собраний, фотографиям, переписке с ответчиком, материалам проверок, проведенных правоохранительными и надзорными органами по заявлениям истца. Полагает, что бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда истцу лежит на ответчике. При этом противоправность действий ответчика доказана истцом, в то время как ответчиком не представлено доказательств законности своих действий. При наличии противоправных действий ответчика причинение морального вреда истцу предполагается уже в силу того, что истица была вынуждена претерпевать негативные последствия в силу невозможности реализовать принадлежащее ей право на использование придомовой территории. Полагает, что Турова Г.В. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ее незаконными действиями, совершенными при исполнении обязанностей председателя совета многоквартирного дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Турова Г.В., помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Карелина В.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой Н.С. без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности по компенсации морального вреда истцом должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Чубарь Е.П., Чубарь Н.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

08.10.2017 между ИП Чубарь Е.П. (с согласия Чубарь Н.В.) и Сурковой Н.С. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Чубарь Е.П. представляет, а Суркова Н.С. получает в срочное возмездное пользование для личного проживания и содержания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Турова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, от 25.07.2015, собственниками помещений приняты решения об установлении автоматических откатных ворот с DSM модулем при въезде во двор с <адрес> и с металлическими ограждениями по границе земельного участка придомовой территории с выделением детской площадки; запрете парковки на ночь на придомовой территории автомобилям, не принадлежащим собственникам помещений и членам их семей. В противном случае решением Совета дома ограничить доступ на территорию. При неадекватном поведении водителя по отношению к другим собственникам, создании конфликтной ситуации во дворе – решением Совета дома ограничить доступ данного водителя на территорию.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 29.08.2016, следует, что собственниками помещений принято решение о подтверждении полномочий председателя Совета дома Туровой Г.В.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.07.2019 на обращение Чубарь Е.П. по вопросу ограничения доступа к земельному участку, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в ходе рассмотрения обращения установлено, что установка автоматических ворот на придомовой территории была произведена собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.07.2015.

16.06.2019 Суркова Н.С. направила в адрес Туровой Г.В. обращение о разъяснении оснований произведенного исключения номера телефона истца из базы и основания отсутствия у истца права припарковать автомобиль на парковке во дворе дома по <адрес>, с требованием о восстановлении нарушенных прав истца. Письмо с обращением возвращено в адрес отправителя в связи с отказом адресата от его получения.

В связи с нарушением прав ограничением проезда на придомовую территорию и к месту проживания, она обратилась в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к административной ответственности Туровой Г.В., на основании которого была проведена проверка и определением участкового уполномоченного ОУУПиДН МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 от 31.07.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Туровой Г.В. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Сурковой Н.С., было установлено, что 20.05.2019 состоялось совещание Совета дома по <адрес>, на котором принято решение с 20.05.2019 по 20.08.2019 в связи с проведением благоустройства придомовой территории перевести откатные ворота с DSM модулем в ручной режим и ограничить доступ на придомовую территорию автомобилей собственников, за исключением автомобилей собственников-инвалидов и автомобилей собственников, имеющих малолетних детей. В связи с чем 27.05.2019 был ограничен доступ арендатора помещения № <адрес> Сурковой Н.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском Суркова Н.С. указывает, что действия ответчика по ограничению доступа на придомовую территорию привели к возникновению у неё повышенной тревожности, переживаниям за сохранность автомобиля, что негативно сказалось на её психологическом и эмоциональном здоровье.

В подтверждение своих доводов о причинении вреда, истцом представлены в материалы дела сведения о произошедших 03.06.2019 по адресу: <адрес>, и 26.09.2019 по адресу: <адрес>, дорожно-транспортных происшествиях, с участием принадлежащего Сурковой Н.С. автомобиля Ford Focus, который в момент ДТП был припаркован.

Также истцом представлены чеки и выписка из истории болезни амбулаторного больного, из которых следует, что 19.06.2019 Сурковой Н.С. обращалась к психотерапевту, стоимость услуг составила 2 500 рублей. Ей установлен диагноз астено-невротическое состояние как реакция на стрессовую ситуацию, рекомендован прием лекарственных препаратов глицина и магнелиса В6.

Как усматривается из протокола о задержании транспортного средства, 20.06.2019 инспектором полка ДПС ГИБДД задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку автомобиль <данные изъяты>. При этом Сурковой Н.С. понесены расходы по оплате доставки автомобиля на специализированную стоянку в размере 1 912 рублей и хранение автомобиля в размере 132 рубля.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Сурковой Н.С. в полном объеме, при этом исходил из отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий, а так же отсутствия предусмотренных положен░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2015.

20.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.05.2019 ░░ 20.08.2019 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1099 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: