Решение по делу № 2-42/2022 от 02.09.2021

Дело № 2-42/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 января 2022 года                                                           город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицыной Маргариты Владимировны к Васильеву Николаю Николаевичу, Васильеву Александру Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, постановки жилого дома на кадастровый учет,

установил:

    Лисицына М.В. обратилась суд с исковыми требованиями к Васильеву Н.Н. прекратить право общедолевой собственности на жилой дом площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 576 кв.м.; признать за истицей Лисицыной Маргаритой Владимировной право собственности на жилой дом площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 576 кв.м; поставить на кадастровый учет жилой дом площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 576 кв.м.

Определением от 26.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев А.Н.

Истец Лисицына М.В., представитель истца Федотова Л.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание (21.12.2021, 13.01.2021, 19.01.2021), сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении или о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Ответчик, соответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Лисицыной Маргариты Владимировны к Васильеву Николаю Николаевичу, Васильеву Александру Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, постановки жилого дома на кадастровый учет - оставить без рассмотрения, закончив производство по настоящему делу.

Разъяснить истцу право подать ходатайство в Пролетарский районный суд г. Твери об отмене настоящего определения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности представления их суду.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть Лисицыной Маргарите Васильевне уплаченную государственную пошлину в размере 14 645 руб. 90 коп. по чеку-ордеру от 26.08.2021.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения не обжалуется.

Судья                                     И.В. Виноградова