Решение по делу № 33-2752/2017 от 09.08.2017

    Дело № 33-2752/17                                                                                                                               Председательствующий в первой

    Категория 129г                                                                                                                                    инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей                                          - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

секретарь                              - Кравченко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бринза А.Б., АрефьевойЛ.В., Воробьевой И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с частной жалобой АрефьевойЛ.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2017 года,

    установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Бринза А.Б., АрефьевойЛ.В., Воробьевой И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В иске заявлено ходатайство о наложении ареста на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №); запрете ответчикам совершать любые действия в отношении указанного земельного участка (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительные и иные работы на земельном участке).

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от                 24 апреля 2017 года запрещено Бринза А.Б., АрефьевойЛ.В., Воробьевой И.А. и другим лицам отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительные и иные работы на земельном участке) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №), до разрешения спора по существу. Запрещено Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка до разрешения спора по существу.

Не согласившись с указанным определением, Арефьева Л.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, принятого с нарушением норм процессуального права, указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков распорядиться земельным участком, кроме того, Бринза А.Б. и Воробьева И.А. не являются его собственниками.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска допускается запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в нем обстоятельства, свидетельствующие о намерениях ответчиков осуществить отчуждение указанного имущества, являются обоснованными, в связи с чем, имеются законные основания обеспечения указанного иска до вступления в законную силу решения по существу спора.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бринза А.Б., АрефьевойЛ.В., Воробьевой И.А. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2017 года оставлено без движения и предоставлен срок для устранения его недостатков, соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения (24 апреля 2017 года) исковое заявление не было принято к производству суда и по нему не было возбуждено гражданское дело.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства об обеспечении иска у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска, поскольку производство по делу не было возбуждено.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                             определила:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2017 года отменить.

Ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бринза А.Б., АрефьевойЛ.В., Воробьевой И.А. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                               Л.В. Володина

    Судьи:                                                                              Е.В.Герасименко

                                                                                              Е.В.Балацкий