Решение по делу № 2-1388/2022 (2-7668/2021;) от 23.12.2021

№ 2-1388/2022

УИД    41RS0001-01-2021-013701-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                      город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

при секретаре                              Павалаки А.И.,

с участием ответчика Агаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от исковых требований к Агаповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Агаповой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 435,97 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 53 246 руб. под 19,9 % годовых на срок 35 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несоблюдения условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые документы отсутствуют. На момент подачи иска задолженность составляет 78 435,97 рублей. Ближайшим родственником заемщика является его супруга – ФИО1 согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 является собственником <адрес>. 43 в г. Петропавловске-Камчатском. Имущество, приобретенное в собственность ФИО1 в период брака с заемщиком является совместной собственностью супругов и ? доля имущества входит в состав наследства заемщика. На счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк у заемщика находятся денежные средства в сумме 2 419,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что брак с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до заключения кредитного договора. Наследником после смерти ФИО3 не является.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что поскольку ФИО3 умер в период действия договора страхования, произошедший страховой случай влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Выслушав ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в т.ч. отказаться от иска.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 53 246 руб. под 19,9 % годовых на срок 35 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления дополнительных документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 78 435,97 рублей.

    Наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Камчатского края не заводилось.

    Как следует из представленной по запросу суда записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

    Какое-либо недвижимое имущество у ФИО3 отсутствует, что подтверждается представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю уведомлением.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований к ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принятие отказа от иска, с учетом установленных по делу обстоятельств, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781,10 рублей, а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от исковых требований к Агаповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агаповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности - прекратить.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781,10 рублей, а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья                                                   М.И. Токарева