Решение от 31.07.2013 по делу № 2-6504/2013 от 17.07.2013

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.А.

рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения «Канон-Юг» к Харций С.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, конкурсный управляющий ООО «Центр правового обеспечения «Канон-Юг» обратился в суд с иском к Харций С.В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг б/н от 22 июля 2010 года в размере 5000000 руб., 1222604,17 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2010 года между ООО «Центр правового обеспечения «Канон-Юг» и адвокатом Харцием С.В. (рег. № в реестре адвокатов Ставропольского края) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно пункту 1.1 указанного договора Харций С.В. (Поверенный) обязался оказать юридическую помощь истцу (Доверителю) по защите прав и законных интересов ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в рамках спора по заявлению ОАО «НЭСК» об оспаривании Приказа Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 21.07.2009 №-э «О внесении изменений в Решение региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 №-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков». Согласно пункту 4.2 договора Доверитель обязался оплатить на расчетный счет Поверенного вознаграждение в течение 10 дней с момента подписания договора. Во исполнение названного условия Доверитель перечислил Поверенному сумму в размере 5000000 руб. (пункт 4.1 договора) платежным поручением от 22.07.2010 №. Договорные обязательства по оплате услуг со стороны Доверителя были исполнены надлежащим образом в срок, указанный в договоре, со стороны Поверенного обязательства по договору исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании новый обладатель права требования описанного выше долга на основании договора цессии № от 23.07.2013г. Т. просил суд допустить процессуальную замену истца на правопреемника в его лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом положений данной нормы права суд допустил замену истца ООО «Центр правового обеспечения «Канон-Юг» на Т.

Представитель истца Т. Маслова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Харций С.В., извещенного надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по иску, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2010 г. между ООО «Центр правового обеспечения «Канон-Юг» (Доверитель по договору) и адвокатом Харцием С.В. (Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поверенный обязался оказать юридическую помощь Доверителю по защите прав и законных интересов ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в рамках спора по заявлению ОАО «НЭСК» об оспаривании Приказа Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 21.07.2009 №-э «О внесении изменений в Решение региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 №-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Согласно пункту 4.2 договора Доверитель обязался оплатить путем перечисления на расчетный счет Поверенного вознаграждение в течение 10 дней с момента подписания договора.

Во исполнение названного условия Доверитель перечислил Поверенному сумму в размере 5000000 руб. (пункт 4.1 договора) платежным поручением от 22.07.2010 №.

Приведенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что договорные обязательства по оплате услуг со стороны Доверителя были исполнены надлежащим образом в срок, указанный в договоре.

Вместе с тем, со стороны Поверенного обязательства по договору исполнены не были.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Названные отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Пунктом 5.3 спорного договора предусмотрено, что «подтверждением оказания правовой помощи является наступление события, с которым по общему правилу, связывается момент исполнения поручений Поверенным».

С момента заключения спорного договора Поверенным не проведена ни одна консультация, не подготовлен ни один процессуальный документ, свидетельствующий об оказании услуг. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из карточки дела электронного официального ресурса, содержащего все сведения о процессах системы арбитражных судов Российской Федерации<данные изъяты>

Таким образом, по результатам рассмотрения дела в Высшем Арбитражном суде РФ в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, что является неисполнением обязательства по договору в связи с чем применимы условия пунктов 4.4 и 4.5 договора согласно которым ненадлежащее оказание правовой помощи и невозможность дальнейшего ее оказания являются основанием для возврата Поверенным Доверителю оплаченной авансом суммы вознаграждения в размере 5000000 рублей.

15.05.2012г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Копии квитанций, свидетельствующих об отправке претензии а также копия описи вложения, приобщены к материалам дела, подлинники в судебном заседании исследованы на предмет достоверности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь названными нормами, истец исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1222604,17 (один миллион двести двадцать две тысячи шестьсот четыре) руб., 17 коп. Указанный расчет процентов судом проверен, является верным.

В настоящее время ООО «Центр правового содействия «Канон-Юг» передало принадлежащее ему право требования долга Т. по договору цессии № от 23.07.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела учтены также следующие положения гражданского процессуального законодательства. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данная норма корреспондирует к статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» согласно которой место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцу известен адрес нахождения адвокатской канторы. Данный адрес указан в заключенном договоре. Однако, направляемая заказная корреспонденция по указанному адресу ответчиком получена не была.

В связи с чем применимо правило части 1 статьи 29 в силу которого иск к ответчику, место жительство которого не известно, может быть предъявлено по месту нахождения его имущества.

Согласно приобщенной к материалам настоящего дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2013 г. № Харцию С.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу РФ, <адрес>.

Таким образом, истцом при обращении в Ленинский районный суд г. Краснодара в полной мере соблюдены определенные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правила о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 22 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000 ░░░., ░ ░░░░░ 1222604,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░