Решение от 26.01.2023 по делу № 2-33/2023 (2-151/2022; 2-4802/2021;) от 17.05.2021

Дело №

УИД 41RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием прокурора Ляховенко В.В., представителей истца Количевой О.Н., Поповой Ю.К., представителей ответчиков Ближникова О.А., Устюгова Р.А., Гудко Н.А., Сидельниковой И.О., представителя ответчика Луниной Н.В., третьего лица Сидаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Юлии Константиновны, Попова Бориса Константиновича к ГБУК КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1», ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3», Министерству здравоохранения Камчатского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Ю.К., Попов Б.К. обратились в суд с иском к ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1», Министерству здравоохранения Камчатского края о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ мать истцов - ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи», работала в должности фельдшера по приему вызовов и фельдшером скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству.

Приказом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» от 13 апреля 2020 года выделена отдельная бригада СМП в составе двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя оперативной службы для перевозки и транспортировки пациентов с подозрением на COVID-19 и контактирующих с ними лиц.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей ФИО2 контактировала с больной, зараженной COVID-19. Контакт с больной привел к возникновению у ФИО2 профессионального заболевания, а в дальнейшем к её смерти.

В ходе проведенного расследования установлено, что в период работы в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно подвергалась воздействию вредных производственных факторов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение от полученного заболевания в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла от коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

Заражение ФИО2 стало возможным по причине необеспечения её средствами индивидуальной защиты, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы полагают, что медицинская помощь ФИО2 сотрудниками ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1» оказана некачественно, что привело к её смерти. Лечебное учреждение занималось исключительно поддержанием жизнедеятельности организма пациента. Действия медицинских работников не были направлены на спасение жизни ФИО2

В связи со смертью матери истцы испытывают огромные и нравственные страдания.

На основании изложенного истцы Попова Ю.К. и Попов Б.К. просили взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №», Министерства здравоохранения Камчатского края в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 5000000 руб. с каждого ответчика.

Определением суда от 30 ноября 2022 года по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3».

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования. Дополнительно просили взыскать в счет компенсации морального вреда с ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» в пользу каждого истца по 5000000 руб.

В судебном заседании истец Попов Б.К. участие не принимал.

Истец Попова Ю.К. (одновременно являющаяся представителем истца Попова Б.К.), представитель Попова Б.К. – Количева О.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их изменения, настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что работодатель не обеспечил ФИО2 безопасные условия труда, средства индивидуальной защиты на рабочем месте ей не выдавались. Таким образом, заражение ФИО2 произошло по вине работодателя. В результате внутреннего расследования заболевание ФИО2 было признано профессиональным. В период нахождения ФИО2 в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ей не оказывалась. Несмотря на то, что при поступлении в стационар ФИО2 был установлен диагноз, на протяжении двух суток лечение ей не назначалось. Указанное обстоятельство подтверждается актом экспертизы качества медицинской помощи. На этапе оказания ФИО2 скорой медицинской помощи в экстренной форме экспертами также были выявлены нарушения по времени доезда бригад скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1» ФИО2 не была оказана качественная медицинская помощь, на звонки дочери врачи отвечали грубо, информации о состоянии здоровья ФИО2 не давали. Полагали, что Министерство здравоохранения Камчатского края также должно нести ответственность, поскольку не обеспечило своевременный и надлежащий контроль за деятельностью медицинских организаций. На требовании к ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда настаивали. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи» - Гудко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что обязательным условием для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда. Однако доказательств вины кого-либо из сотрудников ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи» в смерти ФИО2 истцом суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ официального вызова бригады скорой медицинской помощи из поликлиники не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ превышение норматива прибытия бригады имело место, но это было вызвано массовым заражением работников скорой медицинской помощи, людей не хватало. При этом экспертами установлено, что причинно-следственной связи между задержкой бригады и смертью ФИО2 не имеется, поскольку в период ожидания бригады пациентка находилась под наблюдением врачей. Заболевание ФИО2 было признано профессиональным, но лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологические нормы, установлены не были. В тот период времени учреждение остро нуждалось в средствах индивидуальной защиты. Такие средства закупались за счет собственных средств учреждения. Все работники средствами защиты были обеспечены, в том числе и ФИО2, о чем свидетельствует её подпись в журнале учета и выдачи ИМН. Полагала, что ФИО2 могла заразиться в бытовых условиях, поскольку она проживала вместе с дочерью Поповой Ю.К., у которой, как было установлено в ходе рассмотрения дела, в начале мая 2020 года имелся положительный тест на COVID-19.

Представитель ответчика ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1» Сидельникова И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что в отношении больницы проводилось несколько экспертиз качества оказания медицинской помощи. Ни в одной из них факт оказания ФИО2 медицинской помощи ненадлежащего качества своего подтверждения не нашел. В работе врачей были выявлены лишь дефекты в ведении медицинской документации, а также в нарушении протокола СЛР, которые не повлияли на исход заболевания ФИО2

Представитель ответчика ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» Ближников О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, указывая на их необоснованность. Настаивал на том, что вины медицинского учреждения в смерти ФИО2 нет.

Представитель ответчика ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» Лунина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к поликлинике требований возражала. Считала, что поликлиника является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО2 обратилась в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был установлен диагноз и врач настоял на срочной госпитализации пациентки в дежурный стационар.

Представитель Министерства здравоохранения Камчатского края Устюгов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что все необходимые мероприятия по обеспечению медицинских учреждений средствами индивидуальной защиты, оказанию гражданам медицинской помощи Министерством были организованы, осуществлялся контроль за исполнением медицинскими учреждениями приказов Министра. Размер компенсации морального вреда считал необоснованно завышенным.

Третье лицо – Сидакова Р.А. в судебном заседании возражений по существу исковых требований не высказала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в поликлинику не обращалась. На прием она приходила ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра у ФИО2 была диагностирована внебольничная неуточненная пневмония справа, не исключался COVID-19. От госпитализации ФИО2 отказывалась, но по настоянию врачей поликлиники всё же согласилась проследовать в дежурный стационар.

Третьи лица: АО «СОГАЗ-Мед», ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд представителей не направили.

Третьи лица: Чусова Н.Н., Райспер Т.В., Меркульев В.В., Низамадинов Х.Б. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом испытанных истцами физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив материал проверки КРСП №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации гарантируется охрана труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, рудовым договором.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года № 417н, профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция. При этом на работников действует вредный производственный фактор - возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

По общим правилам, установленным ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 приходилась матерью Поповой Юлии Константиновне и Попову Борису Константиновичу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден) лабораторным тестированием от ДД.ММ.ГГГГ, крайне тяжелое течение на фоне гипертонической болезни III стадии, течение которых осложнилось респираторным дистресс-синдромом. Непосредственная причина смерти: Респираторный дистресс-синдром.

На момент смерти ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи», работая по основной должности фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи, а с ДД.ММ.ГГГГ работая по совместительству в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, за время работы в качестве фельдшера скорой медицинской помощи ФИО2 постоянно подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Общая оценка условий труда ФИО2 по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.3.

Из акта также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей ФИО2 имела контакт с больной ФИО18, у которой был выявлен положительный результат на COVID-19. Учитывая общую оценку условий труда, воздействие на работника в течение длительного периода трудовой деятельности комплекса вредных производственных и биологических факторов, а также учитывая контакт с больным коронавирусной инфекцией COVID-19, у ФИО2 могли возникнуть функциональные изменения, приведшие к возникновению профессионального заболевания «Новая коронавирусная инфекция COVID-19», и дальнейшему летальному исходу ФИО2

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта с больным коронавирусной инфекцией COVID-19.

Как усматривается из акта внеплановой выездной проверки ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной сотрудниками Министерства здравоохранения Камчатского края на основании приказа Министра здравоохранения Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании сотрудников скорой медицинской помощи и регистрации случаев COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено 15 человек с положительными результатами, из них 7 человек – фельдшеры.

По результатам проведенной внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения: не организован перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела; не организована термометрия сотрудников с помощью бесконтактного термометра при заступлении на смену; не организована обработка рук сотрудниками при входе в учреждение, не выделено место обработки рук кожными антисептиками; обработка санитарных автомобилей проводится только с помощью дезсредств в литровой упаковке; не вывешены инструкции по правилам мытья рук в туалетных комнатах; не оборудованы умывальные раковины для мытья рук мылом и дозаторами для обработки рук кожными антисептиками; в холе, в коридорах обеззараживание воздуха не проводится, дезары на момент проверки выключены; в комнате хранения и комплектования укладок отсутствует дезсредство для обработки принимаемых укладок после окончания смены, прием и выдача укладок осуществляется без дезинфекции; не проводится инструктаж водителей о необходимости соблюдения мер профилактики, правил личной гигиены, режима мытья рук; не все сотрудники соблюдают масочный режим; проводится медицинское освидетельствование водителей сторонних организаций на договорной основе, вход отдельный, вместе с тем имеет место обращение водителей за данным видом услуги без масок; сбор спецодежды у отстраненных от работы по случаю положительного результата на COVID-19 не организован; не распределены потоки медицинских работников, работающих на новую коронавирусную инфекцию и обслуживающих остальные вызовы.

Нарушения допущены администрацией ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи». По итогам проверки выдано предписание.

Из материалов дела также следует, что многочисленные нарушения законодательства о здравоохранении в деятельности ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» были выявлены в ходе проведения прокурорской проверки, по итогам которой Врио Губернатора Камчатского края внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев указанное представление, ДД.ММ.ГГГГ ВрИО заместителя Председателя Правительства Камчатского края направил в адрес прокурора Камчатского края ответ, из содержания которого усматривается, что причиной выявленных в ходе проверки нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей руководителем городской станции скорой медицинской помощи, с которым ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении руководством ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» обязанности по обеспечению ФИО2 при исполнении ею трудовых обязанностей безопасных условий труда, что привело к возникновению у неё профессионального заболевания «Новая коронавирусная инфекция COVID-19», и дальнейшему летальному исходу, что, по мнению суда, является основанием к возложению на работодателя обязанности компенсировать истцам (родственникам ФИО2) моральный вред, причиненный нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО2 была обеспечена средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствует её подпись в журнале, в данном случае значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждается, что принятые работодателем в период пандемии меры оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 могла заразиться в бытовых условиях, поскольку проживала совместно с дочерью, у которой в начале мая 2020 года была выявлена коронавирусная инфекция, суд находит неубедительным, не подтверждёнными соответствующими доказательствами.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО19, допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству истца Поповой Ю.К., следует, что с марта 2020 года ФИО2 по просьбе дочери проживала в её (свидетеля) квартире вместе с сыном Поповым Б.К.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом и следует из медицинских документов, составленных, в том числе с учетом собранного анамнеза, ФИО2 заболела ДД.ММ.ГГГГ, появился кашель, слабость, повышение температуры тела до 37 градусов. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. ФИО7» ей проведено МСКТ – патологии не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на прием к врачу в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», где входе осмотра ей был установлен диагноз: «Внебольничная бактериальная неуточненная пневмония справа, не исключается COVID-19».

В ходе рассмотрения дела врач-терапевт Сидакова Р.А. утверждала, что от предложения о госпитализации ФИО2 изначально отказывалась, но по настоянию врачей поликлиники всё же согласилась проследовать в дежурный стационар.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в терапевтическом отделении ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ установлен основной клинический диагноз: Другая пневмония, возбудитель не уточнен. Мазок на КОВИД положительный. Пациентка была переведена в инфекционное отделение ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница», где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за прогрессивного ухудшения состояния, нарастания дыхательной недостаточности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в экстренном порядке была переведена в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №». При поступлении предъявляла жалобы на выраженную отдышку, чувство нехватки воздуха, сухой кашель, слабость, повышение температуры тела до 37 градусов. Мазок из рото-и носоглотки, ПЦР РНК SARS CoV2 от ДД.ММ.ГГГГ № – положительный, от ДД.ММ.ГГГГ № – отрицательный. Пациентке проводилась антибактериальная, патогенетическая, симптоматическая, противовирусная терапия, ИВЛ. На фоне проводимой терапии состояние пациентки оставалось тяжелым, отрицательная динамика в виде нарастания ОДН. ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенологическое исследование органов грудной клетки, выявлены признаки субтотальной пневмонии справа и верхнедолевой слева. 15 июня в 10:40 наросли симптомы дыхательной недостаточности. Проведена интубация трахеи. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 произошла остановка сердечной деятельности и дыхания. Реанимационные мероприятия в течение трех минут успешны. Сердечный ритм восстановлен, вид желудочковой тахикардии с ЧСС 120 уд/мин. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 повторно остановка сердечной деятельности и дыхания. Реанимационные мероприятия в течение 60 минут неэффективны. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 зафиксирована биологическая смерть.

В соответствии с актом внеплановой документарной проверки № 54 от 27 июля 2020 года, проведенной территориальным органом Федеральной службы в сфере здравоохранения Камчатского края, в отношении ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городска больница №», в ходе проверки экспертами были рассмотрены и проанализированы медицинские документы стационарного больного ФИО2

Согласно выводам эксперта по инфекционным болезням ФИО20, дефектов в оказании медицинской помощи (диагностика и лечение) ФИО2 по основному заболеванию не выявлено. Смерть пациентки связана с тяжестью заболевания, быстрым прогрессированием дыхательной недостаточности, наличием сопутствующей патологии и не управляема в системе здравоохранения.

Экспертом по анестезиологии и реаниматологии ФИО21 в ходе изучения медицинских документов выявлены: 1) дефекты ведения документации: в разных дневниках отмечается разный вариант респираторной поддержки (с 02.06. НИВЛ через лицевую маску, запись реаниматолога от 02.06 – 15:43 – уже НИВЛ через трахеостомическую трубку. Когда она была установлена? 02.06 в 20:52 – опять спонтанное дыхание); 2) дефекты оказания медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица; в протоколе СЛР указано об асистолии, но проводилась дефибрилляция не показана.

В то же время эксперт пришел к выводу о том, что на этапе оказания ФИО2 медицинской помощи в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» был проведен весь необходимый комплекс лечебно-диагностических мероприятий, предусмотренный Временными методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 7.0 от ДД.ММ.ГГГГ. Препараты вводились по показаниям, в соответствующих дозах. Клинико-лабораторное обследование и манипуляции проводились своевременно и по показаниям. Противовирусные и антибактериальные препараты назначались по показаниям, в соответствующих дозировках. Мониторинг за состоянием жизненно важных функций во время интенсивной терапии проводился в полном объеме.

Тяжелая пневмония привела к острой сердечной недостаточности, РДСВ, полиорганной недостаточности, что и явилось причиной остановки кровообращения. Замечаний по оформлению документации нет. Летальный исход у больной ФИО2 связан с наличием тяжелой двусторонней госпитальной пневмонией, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), осложнились острой сердечно-сосудистой недостаточностью, РДС, синдромом полиорганной недостаточности. Предотвратить неблагоприятный исход у данного пациента не представилось возможным. Оказание помощи полностью соответствует требования Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 908н «О порядке установления диагноза смерти мозга человека», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Временными методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 7.0 от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи, установлено несоответствие требованиям Временного порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №».

В частности, в госпитале по моноинфекции COVID-19 для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, количество коек, обеспеченных кислородом, составляет 65% от общего коечного фонда. При этом система централизованного снабжения медицинскими газами с возможностью монтажа клапанной системы или медицинской консоли отсутствует. Таким образом, госпиталь не оснащен концентраторами кислорода с функцией сжатого воздуха и вакуума из расчета одна установка на 1-2 койки. Имеются концентраторы без функции сжатого воздуха и вакуума в количестве 19 штук на 81 койку. Снабжение кислоро<адрес> коек ПРиИТ осуществляется с помощью кислородных баллонов.

При осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения стандартов медицинской помощи выявлено несоответствие требованиям п.п. 5.1 и 5.4 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 7.0 от ДД.ММ.ГГГГ: Этиотропная лекарственная терапия новой коронавирусной инфекции пациенту ФИО2 назначена без решения врачебной комиссии и информированного добровольного согласия пациента о назначении противовирусных препаратов off-label.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению к этому акту, выполненным экспертом качества медицинской помощи Камчатского филиала АО «СОГАЗ-Мед», при анализе оказания медицинской помощи по профилю «терапия» на этапе амбулаторного лечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» дефектов/нарушений в выполнении лечебных и диагностических мероприятий не выявлено. По результатам осмотра пациентка обоснованно направлена на госпитализацию в дежурное терапевтическое отделение с диагнозом «Внебольничная бактериальная неуточненная пневмония справа, не исключается COVID-19».

Из акта экспертизы качества медицинской помощи №/д от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения к нему, усматривается, что при анализе оказания медицинской помощи по профилю «инфекционные болезни» на этапе стационарного лечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» выявлены нарушения, соответствующие кодам дефектов: 3.2.1 Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинским работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица; 4.2. отсутствие в медицинской документации результатом обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Сбор информации проведен не в полном объеме: отсутствует план обследования и лечения в нарушение Приказа МЗ РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа, утвержденного МЗ Камчатского края и Камчатского ТФОМС, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения медицинской документации», нет ЭКГ в нарушение Приказа МЗ РФ № 1658н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести»; не определены электролиты крови в нарушение требований Временных методических рекомендаций МЗ РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid19)» версия 7.0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неполная формулировка диагноза: не указана степень тяжести пневмонии, наличие дыхательной недостаточности. Не сформулирован диагноз новой коронавирусной инфекции (мазок от ДД.ММ.ГГГГ положительный). В представленной истории болезни нет листа назначения, в выписном эпикризе отсутствует информация о проведенном лечении.

Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения к этому акту, при анализе оказания медицинской помощи по профилю «скорая медицинская помощь» на этапе вызова бригады СМП ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» выявлены нарушения, соответствующие коду дефекта: 1.1.3 нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренном порядке. В нарушение п. 6 Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, превышен норматив прибытия на вызов (18:20-20:00) – экстренная перевозка.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению к этому акту, при анализе оказания медицинской помощи по профилю «инфекционные болезни» на этапе стационарного лечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» дефектов/нарушений в выполненных лечебных и диагностических мероприятиях не выявлено. Госпитализация обоснована, тактика лечения выбрана верно, проведена в соответствии с Временными методическими рекомендациями МЗ РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid 19) Версия 6 от ДД.ММ.ГГГГ». Преемственность соблюдена. Перевод для дальнейшего лечения в РАО ГБ № в связи с нарастанием дыхательной недостаточности.

Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения к этому акту, при анализе оказания медицинской помощи по профилю «скорая медицинская помощь» на этапе вызова бригады СМП ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» выявлены нарушения, соответствующие коду дефекта: 1.1.3 нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренном порядке. В нарушение п. 6 Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, превышен норматив прибытия на вызов (21:25-22:10) – экстренная перевозка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Поповой Ю.К., с целью установления объема и качества оказанных ФИО2 медицинских услуг по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено специалистам АНО «Судебный Эксперт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов, в частности, о направлении гистологического архива ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальной причиной смерти ФИО2 является коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием от ДД.ММ.ГГГГ №), крайне тяжелое течение на фоне гипертонической болезни III стадии. Непосредственная причина смерти ФИО2 – острый респираторный дистресс-синдром взрослого.

В ходе изучения медицинских документов эксперты пришли к выводу о том, что ФИО2 была больна симптомами ОРВИ с ДД.ММ.ГГГГ, по поводу чего лечилась сама амбулаторно, дважды проходила КТ ОГК 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ, на последнем КТ ОГК выявлена двусторонняя интерстициальная пневмония. Ни в амбулаторно карте, ни в историях болезни не указано, чем лечилась пациентка, однако это привело к внебольничной пневмонии. Таким образом, несвоевременное обращение пациентки к врачу вызвало такое осложнение, как вирусная пневмония, которое впоследствии подтвердилось вирусологически (положительный мазок методом ПЦР на COVID), что потребовало немедленной госпитализации.

Исследовав медицинскую карту №/С2020 ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. ФИО7» эксперты сделали вывод о том, что медицинская помощь в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказан согласно действовавшим на тот момент Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (Версия 6 от ДД.ММ.ГГГГ), нарушений со стороны медработников, которые могли привести к развитию заболевания и летальному исходу комиссия не нашла.

Проанализировав медицинскую карту №/С2020 стационарного больного ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» эксперты сделали вывод, что медицинская помощь в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана ФИО2 согласно действовавшим на тот момент Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (Версия 6 от ДД.ММ.ГГГГ), нарушений со стороны медработников, которые могли привести к развитию заболевания и летальному исходу комиссия не нашла.

Изучив медицинскую карту №/С2020 стационарного больного ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана ФИО2 согласно действовавшим на тот период Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (Версия 6 от ДД.ММ.ГГГГ), а также Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (Версия 7.0 от ДД.ММ.ГГГГ), нарушений со стороны медработников, которые могли привести к развитию заболевания и летальному исходу комиссия не нашла.

В экспертном заключении также указано, что поскольку пациентка находилась под постоянным медицинским наблюдением как в стационаре (где получала лечение), так и при сопровождении бригады скорой медицинской помощи при транспортировке ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» и ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №», то на ухудшение состояния здоровья, и, как следствие, к летальному исходу задержка бригады скорой медицинской помощи не привела.

Отвечая на вопрос о возможности благоприятного исхода при условии правильного оказания ФИО2 медицинской помощи, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что с учетом отсутствия этиотропного лечения COVID-19, а также наличия у пациентки сопутствующих заболеваний, даже при получении всей необходимой медицинской помощи на амбулаторном и стационарных звеньях, трудно оценить возможный прогноз для спасения жизни ФИО2

В данной клинической ситуации комиссия экспертов не усмотрела ни прямой, ни косвенной причинно-следственной связи между наступившим неблагоприятным исходом (смерть ФИО2) и допущенными дефектами и (или) недостатками медицинской помощи на все этапах её оказания.

Принимая во внимание, что Заключение комиссии экспертов отвечает критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области медицины, их выводы аргументированы и последовательны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить под сомнение их выводы не имеется.

Как усматривается из материала проверки КРСП №пр/1-20 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2, постановлением следователя Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 (Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), ч. 2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врачей ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» составов указанных преступлений.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт наличия дефектов при оказании ФИО2 медицинской помощи в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. ФИО7» и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» а также при оказании скорой медицинской помощи работниками ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи», которые не повлияли на состояние здоровья ФИО2, и не находятся в причинно-следственной связи с её смертью.

Факт оказания ФИО2 ненадлежащей медицинской помощи врачами ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городская поликлиника №» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» обязанности по компенсации причиненного истцам морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи; разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Министерство здравоохранения Камчатского края является исполнительным органом Камчатского края, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики в сфере охраны здоровья граждан; обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 2 Положения о Министерстве здравоохранения Камчатского края, утв. Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Одними из основных задач Министерства здравоохранения Камчатского края являются обеспечение доступности медицинской помощи и повышение эффективности медицинских услуг, объемы, виды и качество которых должны соответствовать уровню заболеваемости и потребностям населения; контроль за обеспечением прав граждан на оказание доступной и качественной медицинской помощи; предупреждение и борьба с социально значимыми инфекционными заболеваниями.

Согласно п.п. 32.1, 32.2 Положения Министерство несет ответственность в пределах своей компетенции за управление в области здравоохранения; организацию оказания населению первичной медико-санитарной помощи.

Как было указано выше, по итогам прокурорской проверки соблюдения медицинским организациями законодательства о здравоохранении, в адрес Врио Губернатора Камчатского края направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Из содержания представления следует, что причинами и условиями выявленных нарушений, в том числе, явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Министра здравоохранения Камчатского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наряду с другими ответчиками Министерство здравоохранения Камчатского края должно нести ответственность за вред, связанный с ненадлежащим оказанием медицинской помощи близкому истцам человеку.

Допущенные ответчиками недостатки повлекли нарушение неимущественных прав истцов на родственные и семейные связи, на семейную жизнь, что в силу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации влечет обязанность ответчиков компенсировать истцам причиненный моральный вред.

Принимая во внимание, что гибель близкого родственника (члена семьи) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Следует также учесть, что невосполнимой преждевременной потерей родного для истцов человека, безвозвратно нарушено их личное неимущественное право на семейные, родственные отношения с матерью. Учитывая особые близкие отношения между истцами и погибшей, изменением привычного уклада для всей семьи, лишение возможности общения с ней, утрату семейной целостности, тяжелые эмоциональные переживания, истцам бесспорно причинены нравственные страдания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцами к взысканию с каждого ответчика по 5000000 руб., по мнению суда, является завышенным.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает, что к возникновению у ФИО2 профессионального заболевания «Новая коронавирусная инфекция COVID-19» привело ненадлежащее исполнение руководством ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» обязанности по обеспечению ей безопасных условий труда, принимает во внимание, что профессиональное заболевание получено ФИО2 в период пандемии, учитывает, что вина работодателя в причинении смерти ФИО2 материалами дела не подтверждается, учитывает, что новая коронавирусная инфекция является тяжелым инфекционным заболеванием, которое на тот момент не имело этиотропного лечения, принимает во внимание, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, учитывает степень и тяжесть нравственных страданий близких родственников ФИО2, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца с ответчика ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи» по 100000 руб.; с ответчика ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» по 50000 руб.; с ответчика ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. ФИО7» по 100000 руб.; с Министерства здравоохранения Камчатского края по 50000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госу­дарственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом Поповой Ю.К. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52738 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчиками ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №», ГБУЗ «Камчатская краевая больница имени ФИО7», Министерством здравоохранения Камчатского края пропорционально подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52738 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 4101041931, ░░░░ 1024101029435) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 113184 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 4101041931, ░░░░ 1024101029435) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 113184 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» (░░░ 4101029243, ░░░░ 1024101033186) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 63184 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» (░░░ 4101029243, ░░░░ 1024101033186) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 63184 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7» (░░░ 4101039153, ░░░░ 1024101035199) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 113184 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7» (░░░ 4101039153, ░░░░ 1024101035199) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 113184 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 4101121337, ░░░░ 1084101000191) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 63184 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 4101121337, ░░░░ 1084101000191) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 184 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 63184 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.