Решение по делу № 21-745/2015 от 02.12.2015

судья Милюшене А.П.                      Дело № 21-745/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев <Дата обезличена> в открытом судебном заседании в <Адрес обезличен> дело по жалобе Айдашева Р.Р. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

постановление должностного лица ГИБДД УМВД РФ по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым Айдашев Р.Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Айдашева Р.Р. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением <Номер обезличен>ИДПС ГИБДД ОР МВД по <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> Айдашев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Айдашев Р.Р. подал жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Айдашев Р.Р. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с недоказанностью его вины, кроме того указывает на малозначительность.

Защитник Айдашева Р.Р. – Айдашева Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав Айдашеву Л.Н., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... напротив дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Р.Р., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения двигался в светлое время суток в населённом пункте с не включенным ближним светом фар либо дневными ходовыми огнями, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердивших, что

Айдашев Р.Р. управлял транспортным средством в светлое время суток в населённом пункте с не включенным ближним светом фар либо дневными ходовыми огнями.

Нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьей городского суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержащийся в жалобе довод о том, что том, что видеосъёмка на мобильный телефон не является надлежащим доказательством по делу, не опровергает выводы судьи о наличии в действиях Айдашева Р.Р. состава административного правонарушении, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающиеся совокупностью исследованных доказательств.

<Адрес обезличен>, в пределах которого осуществлял движение Айдашев Р.Р., является населённым пунктом.

Доводы защитника Айдашева Р.Р. – Айдашевой Л.Н. о том, что имело место непреодолимая сила, поскольку перед началом движения ближний свет фар был включен, не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку доказательств того, что свет перед началом движения был включен, не представлено, а факт того, что перед остановкой транспортного средства сотрудниками ГИБДД свет не горел, что и явилось основанием для остановки, Айдашевой Л.Н. подтверждён. При составлении протокола об административном правонарушении Айдашев Р.Р. не указывал на то, что включил перед началом движения ближний свет фар, что возможно перегорели лампы или отошёл контакт, в связи с чем, сотрудники ГИБДД не могли проверить указанные доводы, и убедиться в том, включен ли переключатель ближнего света фар.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным не усматриваю.

Оснований для отмены или изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 стать 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и постановление <Номер обезличен>ИДПС ГИБДД ОР МВД по <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу Айдашева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев

Копия верная,

судья                            Соболев В.М.