Решение по делу № 2-7153/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Степановой Юлии Сергеевне, Боровиковой Ирине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Степановой Ю.С., к Боровиковой И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степановым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 356581,90 руб. на срок 60 месяцев под 15,8% годовых, а заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и процентов в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.П. умер, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 366970,99 руб. Банком предполагаемым наследникам были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Степановой Ю.С., Боровиковой И.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 366970,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6869,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены частично (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Степанова Ю.С., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась. До начала слушания от нее поступило возражение на исковое заявление (л.д. 36-40). Ранее вкратце в судебном заседании она пояснила, что ее отец был участником ООО СК "Сбербанк страхование жизни", так как в 2020 году получил вторую группу инвалидности, о чем банку было известно, документы приносила крестная Боровикова И.П., так как после того как ее папа получил инфаркт, он не мог ходить и ему было тяжело разговаривать. Всеми документами занималась его родная сестра. Когда пришло почтовое сообщение, что нужно донести документы, крестная донесла их в ближайшие дни, но никакого ответа ПАО Сбербанк не дал. К финансовому уполномоченному она не обращалась в виду отсутствия спора с банком. Ее папа был инвали<адрес> группы, у него была стенокардия, а после инсульт и инфаркт. На момент заключения отец не был инвалидом в 2018 году.

Ответчик Боровикова И.П., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус <адрес> Рипова Т.И., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась. До начала слушания от нее поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 100).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степановым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 356581,90 руб. на срок 60 месяцев под 15,8% годовых, а заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8633,53 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-25).

Согласно п. 12 названного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора (несвоевременное перечислена платежа в погашение кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.П. умер (л.д. 11), после смерти которого нотариусом <адрес> Риповой Т.И. было открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Степанова С.П. является его дочь Степанова Ю.С. В наследственном деле имеется заявление Степановой Алины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства по закону после смерти Степанова С.П. в пользу Степановой Ю.С.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 названного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая названные нормы права, а также, что Боровикова И.П. не является наследником после смерти Степанова С.П., суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно не должна отвечать по долговым обязательствам умершего. Следовательно, суд приходит к выводу, что Степанова Ю.С. как наследник Степанова С.П. должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО Сбербанк.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В состав наследственного имущества входит: - квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составляет 1 610953,48 руб.,

- права на денежные средства, находящиеся на счетах № (с остатком на дату смерти 0 руб.), № (с остатком на дату смерти 233,29 руб.), № (с остатком на дату смерти 0 руб.) в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России",

- права на денежные средства, находящиеся на счете № (с остатком на день смерти 1 301,29 руб.);

- права на неполученную страховую пенсию по инвалидности в сумме 15213,94 руб. за май 2021 года,

- права на неполученную ежемесячную денежную выплату в сумме 2919,02 руб. за май 2021 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 366970,99 руб., в связи с чем банком были направлены предполагаемым наследникам требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 9,10).

Поскольку наследник Степанова Ю.С. так и не оплатила задолженность, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 366970,99 руб., из которых: 262056,72 руб. - просроченный основной долг, 104914,27 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает, что указанный расчет произведен верно, который ответчиком Степановой Ю.С. не оспорен, контррасчет ею не представлен в материалы дела.

Ответчик Степанова Ю.С. не согласна с иском, так как истец, злоупотребляя своим правом затягивал обращение в суд с иском. При этом, Степанов С.П. был застрахован в рамках программы коллективного страхования ОО СК «Сбербанк страхование жизни».

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, так как подписав заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования.

При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застраховано только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.

Из предоставленных документов следует, что до даты подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.П. был установлен диагноз: «120.8 другие формы стенокардии». Согласно справке о № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Степанова С.П. явилось следующее: отек мозга; другие уточненные поражения головного мозга», т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано, поскольку смерть заемщика не была признана страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Степановой Ю.С. задолженности по кредитному договору в размере 366970,99 руб. подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику Степановой Ю.С. имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговор, может быть,расторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение наследниками заемщика условийкредитногодоговора, выражающееся в невнесении ежемесячных платежей, суд полагает, что исковое требование орасторжениикредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Степановым С.П., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с наследников подлежит взысканию и оплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд с данным иском в размере 6869,71 руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Степановой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Сергеем Петровичем.

Взыскать со Степановой Юлии Сергеевны (<адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366970,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6869,71 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Боровиковой Ирине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 г.

Судья И.Ю. Лебедева