Решение по делу № 2-571/2024 от 02.07.2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-571/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи    Веремчук Е. Н.

с участием

истца    Т.Л.Г.,

представителя ответчика    З.Т.В.,

представителя третьего лица    Б.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Г. к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала о возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.Г. обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) (далее в том числе – КГУП «Примтеплоэнерго») в лице Лесозаводского филиала, в обоснование которого указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в доме по адресу: <адрес>. Ранее она осуществляла в нем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но в настоящее время указанную деятельность она не ведет, является пенсионером. Ответчик оказывает услугу по отоплению названного помещения. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ радиаторы отопления и стояки в этом помещении были отключены инженером ответчика ФИО2, поскольку фактически услуга по отоплению не предоставлялась. С этого же года ей не выставлялись счета на оплату тепловой энергии. Однако с 2022 года ответчик стал незаконно требовать от нее оплаты данной услуги со ссылкой на положения статьи 157 ЖК РФ. При этом КГУП «Примтеплоэнерго» нарушает ее права как потребителя. Так, в противоречие требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ответчик не предоставил ей информацию о том, что поставка тепловой энергии будет производиться и при отключенных радиаторах отопления. Кроме того, положения статьи 157 ЖК РФ распространяют свое действие на правоотношения, которые возникли после введения названного Кодекса в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правоотношения между сторонами возникли в 2003 году. На ее претензию, содержащую требование о восстановлении (подключении) радиаторов отопления, ответ не поступил. Действиями, нарушающими ее права как потребителя, ответчик причинил ей моральный вред. На основании изложенного Т.Л.Г. просила: обязать КГУП «Примтеплоэнерго» своими силами и средствами восстановить путем подключения отключенные им радиаторы отопления в количестве трех штук, имеющиеся в нежилом помещении по <адрес>, и снятые перемычки на стояках отопления в нем; взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В дальнейшем Т.Л.Г. неоднократно уточняла заявленные требования (л. д. 156-158, 179, 198-199). В окончательной редакции требований истец просит: обязать КГУП «Примтеплоэнерго» восстановить отключенные радиаторы отопления в нежилом помещении по <адрес> взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в свою пользу компенсацию убытков в размере 32 652,10 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченская жилищная компания» (ИНН 2506009097, ОГРН 1062506013690) (далее – ООО «ДЖК»), осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л. д. 63-64, 91-93).

В судебном заседании Т.Л.Г. на уточненных исковых требованиях настаивала. В ходе рассмотрения дела дополнительно к доводам, изложенным в иске, поясняла следующее. После того, как в принадлежащем ей нежилом помещении № в доме по адресу: <адрес>, были демонтированы стеновые панели, выяснилось, что радиаторы отопления не просто отключены, а демонтированы. Так как у нее решили снять данное помещение в аренду для использования его в качестве парикмахерской, и арендатору (ФИО1) необходимо, чтобы в помещении было отопление, была достигнута следующая договоренность. ФИО1 за свой счет приобретет радиаторы отопления и необходимую фурнитуру, а также оплатит их установку, а она (Т.Л.Г.) уменьшит на соответствующую сумму расходов размер арендной платы. На приобретение необходимых материалов ФИО1 потратила 22 652,10 руб., а на оплату работ по установке радиаторов – 10 000 руб. Радиаторы были установлены, с ноября 2024 года восстановлено теплоснабжение. Также Т.Л.Г. указывала на то, что ответчик не довел до ее сведения информацию, предусмотренную статьей 9 Закона о защите прав потребителей, в частности, о номере свидетельства о допуске к осуществлению теплоснабжения (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)). Также Т.Л.Г. пояснила, что настаивает на требовании о возложении на ответчика обязанности восстановить отключенные радиаторы отопления в нежилом помещении по <адрес> поскольку сотрудники КГУП «Примтеплоэнерго» должны составить соответствующий акт. Ранее заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2 не поддержала.

После отложения представитель ответчика З.Т.В. (л. д. 20), представитель третьего лица Б.Т.В. (л. д. 155) в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 184, 186, 189, 196-197).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Указал, что в <адрес> в <адрес> единая система отопления, которая была введена в эксплуатацию при постройке данного дома и проходит через все его помещения. Услуга центрального отопления оказывается без ограничения всем собственникам помещений в названном доме. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края гражданского дела № по иску КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению был установлен факт потребления данной услуги Т.Л.Г. Разрешительные документы на переустройство внутридомовых инженерных сетей отопления и переход на альтернативное отопление ей не выдавались. Замена радиаторов отопления в помещении, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, должна осуществляться собственником такого помещения. Кроме того, КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет теплоноситель по центральной системе отопления до стены многоквартирного дома и не несет ответственность за внутридомовую и внутриквартирную систему отопления, а также не обслуживает ее. Кроме того, истцом при уточнении заявленных требований одновременно изменены и предмет, и основание иска. Т.Л.Г. не представлены доказательства фактического несения ею убытков на сумму 32 652,10 руб. Также не представлены доказательства причинения ей морального вреда. Информация об ответчике, обязанность по доведению которой до потребителя установлена статьей 9 Закона о защите прав потребителей, известна Т.Л.Г. Услуга центрального отопления ей оказывается. Свидетельство о допуске, о котором ведет речь истец, не требуется, так как КГУП «Примтеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории Дальнереченского городского округа постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 18-19, 190-192).

Представителем третьего лица представлены письменные отзывы, в которых указано, что ООО «ДЖК» поддерживает требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить установку радиаторов отопления. Вместе с тем решение об отказе от услуг теплоснабжения принято Т.Л.Г. самостоятельно, следовательно, оснований для взыскания компенсации убытков и морального вреда не имеется (л. д. 134-135, 196-197).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем жилищно-эксплуатационной компании по обслуживанию жилищного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были проблемы с отоплением. Она давно знакома с Т.Л.Г. и знает, что той принадлежит помещение по <адрес> Т.Л.Г. обращалась в ЖЭК в ДД.ММ.ГГГГ по поводу ненадлежащего отопления данного помещения. Ей было рекомендовано обратиться в тепловые сети и получить технические условия на отключение радиаторов отопления. Она так и сделала, обратившись к тепловому инспектору Предприятия объединенных котельных и тепловых сетей ФИО2 Его (ФИО2) ЖЭК приглашала для фиксации факта ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению <адрес>. В дальнейшем она (свидетель ФИО3) узнала, что радиаторы отопления в принадлежащем Т.Л.Г. помещении были демонтированы. В ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе истца приняла участие в составлении акта, подтверждающего факт подключения новых радиаторов отопления в данном помещении.

Свидетель ФИО показал суду, что приходится братом Т.Л.Г. Ей принадлежит помещение по <адрес>. Данное помещение было переведено из разряда жилых в нежилое в <адрес>. В то время в данное помещение отопление фактически не поступало. Т.Л.Г. отключила радиаторы отопления в указанном помещении, согласовав это с администрацией <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в этом помещении были установлены новые радиаторы отопления. Он подписал соответствующий акт, подтверждающий данное обстоятельство.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Т.Л.Г. договор аренды на год с возможностью продления в отношении нежилого помещения, расположенного по <адрес>, с целью организации в нем парикмахерской. При ознакомлении с состоянием данного помещения было установлено, что в нем демонтированы радиаторы отопления. Она (свидетель ФИО1) по собственной инициативе решила подключить новые радиаторы. Для этой цели она приобрела их, а также необходимую фурнитуру. На это ею были затрачены денежные средства в размере, примерно, 22 000 - 23 000 руб. Также она оплатила работы по установке этих радиаторов. Данную работу выполнило частное лицо. Его услуги она оплатила посредством перевода денежных средств в размере 10 000 руб. на его счет. Какой-либо письменный договор с данным лицом не составлялся. Ею (свидетелем ФИО1) с Т.Л.Г. была достигнута договоренность о том, что на сумму понесенных расходов, связанных с приобретением и установкой радиаторов отопления, истец уменьшит ей размер арендной платы. Монтаж радиаторов был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, который она (свидетель ФИО1) подписала.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны ответчика, дополняя требования, изначально заявленные в иске, требованием о взыскании компенсации убытков, Т.Л.Г. обосновала его теми же фактическими обстоятельствами, которые изначально были положены в основу ее заявления, в связи с чем ссылка представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на одновременное изменение истцом предмета и основания иска является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании приведенных норм закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила, утвержденные Постановлением от 06.05.2011 № 354), отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 3.18, 3.19 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. К отопительным приборам относятся радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Т.Л.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в доме по адресу: <адрес> (л. д. 7, 171-173).

Из объяснений истца и показаний свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л. д. 211), и оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, установлено, что в 2003 году в данном помещении были демонтированы радиаторы отопления.

Данный факт также не отрицался ответчиком и третьим лицом.

Как следует из содержания материалов дела, мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края было рассмотрено гражданское дело № по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Т.Л.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению вышеназванного помещения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При разрешении мировым судьей вышеназванного дела принимали участие те же лица, которые являются участниками настоящего процесса, за исключением ООО «ДЖК».

Вместе с тем формулировка нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом гражданском процессе.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного постановления, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также судом принимается во внимание принцип общеобязательности судебных актов, в соответствии с которым факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные мировым судьей при разрешении гражданского дела № по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Т.Л.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Так, мировым судьей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение является конструктивной частью жилого дома, подключенного к централизованной системе отопления. В самом помещении отсутствуют радиаторы отопления. При этом законность произведенного переустройства в помещении не подтверждена. Отсутствие радиаторов отопления в нежилом помещении Т.Л.Г. не свидетельствует о том, что в данном помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления. Сам по себе факт изоляции общедомовых труб также не свидетельствует о наличии переустройства системы отопления в установленном законом порядке (л. д. 115-120).

Апелляционным определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названное решение мирового судьи оставлено без изменения (л. д. 121-125, 126-129).

Несмотря на несогласие Т.Л.Г. с данными судебными постановлениями и подачу ею заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящий момент они вступили в законную силу и обладают свойством преюдиции (л. д. 130, 131-133, 188).

Таким образом, законность взыскания КГУП «Примтеплоэнерго» с Т.Л.Г. платы за оказанные услуги по теплоснабжению в отношении нежилого помещения, расположенного по <адрес> установлена вступившим в законную силу судебным решением.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Г. обратилась с заявлением к директору филиала «Дальнереченский» КГУП «Примтеплоэнерго» с заявлением о выдаче технических условий отключения отопления вышеназванного помещения (л. д. 10).

В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – в своем заявлении, также адресованном директору филиала «Дальнереченский» КГУП «Примтеплоэнерго», Т.Л.Г. просила обеспечить участие представителя данного Предприятия при отключении теплоустановок от внешней сети (л. д. 11).

Инженером тепловой инспекции филиала «Дальнереченский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы Т.Л.Г. технические условия на отключение от теплоснабжения магазина ЧП «Т.Л.Г.» по <адрес> В названном документе указано, что возможно отключить от внутренней системы отопления путем снятия отопительных приборов (радиаторов) и установки перемычки на стояках отопления; данные виды работ производить за счет абонента в присутствии представителей КГУП «Примтеплоэнерго» и ЖРЭП города; также необходимо установить другие отопительные приборы и сохранить температурный режим не менее 18 С (л. д. 66).

Изложенное содержание указанных документов свидетельствует о том, что решение о демонтаже радиаторов отопления, расположенных в нежилом помещении по <адрес> было принято истцом самостоятельно.

Доказательств тому, что такой демонтаж был осуществлен сотрудниками ответчика по их инициативе, не представлено.

Совершение действий по монтажу новых радиаторов отопления, в силу статьи 210 ГК РФ, относится к реализации собственником его правомочий по владению и пользованию принадлежащим ему помещением. Наличия предусмотренных законом или договором оснований, по которым обязанность произвести такие действия должна быть возложена на ответчика, судом не установлено.

Более того, как следует из показаний свидетелей и представленного стороной истца акта от ДД.ММ.ГГГГ, новые радиаторы отопления в принадлежащем Т.Л.Г. помещении уже установлены, теплоснабжение восстановлено (л. д. 205-206).

Необходимости в составлении КГУП «Примтеплоэнерго» акта, подтверждающего данное обстоятельство, не имеется.

В связи с изложенным требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить отключенные радиаторы отопления в нежилом помещении не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела из содержания представленных чеков и показаний свидетеля ФИО1 установлено, что последней за свой счет приобретены радиаторы отопления, необходимая для их монтажа фурнитура на сумму 22 652,10 руб., а также оплачена работа по установке данных радиаторов на сумму 10 000 руб. (л. д. 180, 181-182, 183, 202, 203, 204).

Также свидетель ФИО1 своими показаниями подтвердила довод Т.Л.Г. о том, что компенсация указанных расходов будет осуществлена за счет уменьшения арендных платежей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком не допущено виновных действий (бездействия), находящихся в прямой причинно-следственной связи с несением расходов на монтаж новых радиаторов отопления, основания для взыскания с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца компенсации данных расходов отсутствуют.

Отсутствие нарушения прав Т.Л.Г. действиями (бездействием) ответчика также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Т.Л.Г. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что по вине ответчика были нарушены ее личные неимущественные права либо, что ответчик своими действиями осуществил посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, в результате чего она претерпела нравственные или физические страдания (статьи 151, 1099 ГК РФ).

При этом суд также учитывает следующее.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в частности, какой закон должен быть применен по данному делу.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела из объяснений Т.Л.Г. и показаний свидетеля ФИО1 установлено, что нежилое помещение по <адрес>, сдано истцом в аренду на год с возможностью продления.

Изложенное свидетельствует о том, что использование данного помещения Т.Л.Г. осуществляется не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а для извлечения прибыли.

Отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключаемые им сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы Т.Л.Г. о нарушении ответчиком требований статей 9, 10 и иных положений названного Закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Т.Л.Г. (<данные изъяты>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) в лице Лесозаводского филиала о возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.

Судья    А. А. Царакаев