Решение по делу № 2-1861/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи          Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Чопанове Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2018 по иску Матвиенко И.А. к Дяченко А.Л. об установлении сервитута земельного участка для обеспечения проезда ассенизаторской машины к канализационному септику в интересах собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Матвиенко И.А. обратилась в суд с иском к Дяченко А.Л. об установлении сервитута земельного участка для обеспечения проезда ассенизаторской машины к канализационному септику в интересах собственников многоквартирного дома.

    В обоснование иска указано, что жилые многоквартирные дома <адрес> и <адрес> в мкр. Теремки г. Салехард были построены и сданы в эксплуатацию в 2001 году. Строительство домов осуществлялось застройщиком "Ямальская сельхозопытная станция" и переданы в муниципальную собственность. наружные инженерные сети водоотведения, а также канализационная выгребная яма с подъездной дорогой для проезда ассенизаторской машины, возведены согласно выданным техническим условиям при строительстве объектов 2-х и 4-х квартирных жилых домов в мкр. Теремки. Земельный участок под строительство был предоставлен администрацией МО г. Салехард. В последующем в разное время квартиры в жилых домах были приватизированы и перешли в собственность проживающих в них граждан. Фактически канализационная выгребная яма, а также подъездная дорога к выгребной яме расположены между многоквартирными домами № и № мкр. Теремки от которых при строительстве были подведены наружные инженерные сети водоотведения. При приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов в составе перечня документации, прилагаемой к акту приемки эксплуатационными организациями предоставлены справки о том, что наружные коммуникации холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и связи обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание. В 2011 году земельный участок, расположенный по адресу: мкр. Теремки <адрес>, являющийся смежным участком жилого дома расположенного по адресу: мкр. Теремки <адрес>, администрацией МО г. Салехард предоставлен в частную собственность Дяченко А.Л. собственнику <адрес>. № мкр. Теремки. С 18 июня 2018 года Дяченко А.Л. самостоятельно отключил (повредил) сети канализации, чем целенаправленно ограничил возможность пользования услугами водоотведения гражданам, проживающим в жилом доме <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде. Свои действия объяснил тем, что септик находится на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности. Септик и подъездная дорога к нему фактически находятся в общедолевой собственности жильцов домов № и № мкр. Теремки. Однако, после 2011 года канализационный септик и подъездная дорога к нему оказались находящимися на участке принадлежащем Дяченко А.Л., который стал ограничивать право пользования общим имуществом жильцам дома <адрес> мкр. Теремки. Дяченко А.Л. был направлен проект соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, однако Дяченко А.Л. от заключения соглашения отказался.

    Просила установить сервитут земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713+/-9,35 кв.м, расположенного по адресу: г. Салехард, мкр. Теремки, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дяченко А.Л. для обеспечения проезда ассенизаторской машины к канализационному септику в интересах собственников многоквартирного жилого дома № мкр. Теремки в г. Салехарде.

    В судебном заседании истец Матвиенко И.А. настаивала на удовлетворении требований иска.

    Представители истца Голиков А.П. и Палладий Г.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований иска.

    Ответчик Дяченко А.Л. возражал против удовлетворения требований. Указал, что являясь собственником <адрес>.№ мкр. Теремки и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713+/-9,35 кв.м, 13 апреля 2018 года обратился к жильцам <адрес> мкр. Теремки с просьбой в срок до 18 июня 2018 года устранить нарушение прав на землю, путем отключения инженерных сетей водоотведения, предназначенных для обслуживания <адрес> мкр. Теремки. 27 июня 2018 года между ним и жителями <адрес> мкр. Теремки, в том числе истцом Матвиенко И.А., заключено соглашение. По условиям соглашения жители <адрес> мкр. Теремки приняли на себя обязательства по отключению септика от инженерных сетей в срок не позднее 10 октября 2018 года. Также представил в суд фотографии, в обоснование того, что на день рассмотрения дела на территории <адрес> мкр. Теремки жильцами установлен септик, во исполнение соглашения от 27 июня 2018 года.

    Представитель третьего лица департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард в судебном заседании участия не принимал.

    Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно п. п. 1, 5 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

    В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.п. 1, 3, 5 ст. 274 ГК РФ).

    Дяченко А.Л. c 27 ноября 2017 года является собственником <адрес>. № мкр. Теремки в г. Салехарде, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713+/-9,35 кв.м по адресу: <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде. В границах указанного земельного участка был расположен септик, к которому были подключены инженерные системы водоотведения обслуживающие <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде.

    Истцом в суд представлен проект соглашения № б/д об установлении частного сервитута земельного участка, подписанный со стороны жителей <адрес> мкр. Теремки, но не подписанный со стороны Дяченко А.Л.

    Сведения о надлежащем вручении или направлении Дяченко А.Л. указанного соглашения в досудебном порядке, истцом не представлено.

    27 июня 2018 года между Дяченко А.Л. и жителями <адрес> мкр. Теремки, в том числе Матвиенко И.А., заключено соглашение. По условиям соглашения жители <адрес> мкр. Теремки приняли на себя обязательства по отключению септика от инженерных сетей в срок не позднее 10 октября 2018 года.

    В судебном заседании ответчиком были представлены фотографии и приведены доводы относительно того, что жителями дома, во исполнение принятых на себя обязательств, были выполнены работы по устройству канализационной выгребной ямы (септика) границах земельного участка <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде.

    Истец не оспаривая тот факты того, что ею также 27 июня 2018 года было подписано соглашение, а в настоящее время в границах земельного участка <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде имеется септик, настаивала, что желает пользоваться септиком, находящимся в границах земельного участка <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде. Обратила внимание суда на то, что ее вынудили подписать соглашение от 27 июня 2018 года.

    При обращении в суд, а также в ходе судебного заседания, истцом не предоставлено доказательств того, что она лишена объективной возможности использовать септик расположенный в границах земельного участка <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде иным способом без установления сервитута (заключение землеустроительной экспертизы и др. (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017г.).

    Иные жители <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде, не взирая на то, что исковое заявление Матвиенко И.А. написано от множественного числа, в суд по вопросу ограничения со стороны Дяченко А.Л. возможность пользования услугами водоотведения, не обращались.

    Судом неустановленно наличие полномочий у Матвиенко И.А. действовать в интересах всех жителей <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде, при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку представленными доказательствами, установлено, истцом не оспаривается то, что на земельном участке <адрес> мкр. Теремки в г. Салехарде произведено устройство септика, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В этой связи, с учетом п. 1 ст. 10 ГК РФ, у суда нет оснований полагать, что ответчик, не подписывая предложенное истцом соглашение об установлении частного сервитута, нарушает права истца как жильца <адрес> мкр. Теремки. Требование истца установить ответчику сервитут при приведенных выше обстоятельствах суд расценивает как недобросовестное поведение.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.

    На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░