Решение по делу № 8а-19276/2020 от 26.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-2760/2019

№ 88а-19633/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             11 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Шелудько В.В., Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Сочи и департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года по административному исковому заявлению Орехова Д.Е. к администрации г. Сочи об оспаривании действий органов местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К.,

установила:

Орехов Д.Е. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации города Сочи (далее �– администрация), департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) об оспаривании действий органов местного самоуправления.

В обоснование требований заявитель указал, что                                           он обратился в <данные изъяты> где ему изготовили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Сочи. 31 августа 2019 года Орехов Д.Е. обратился департамент за оказанием муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства...». 10 сентября 2019 года департамент отказал в предоставлении услуги, поскольку предложенное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 484 кв. м в кадастровом квартале <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)) в испрашиваемых границах, в <адрес> (далее – спорный земельный участок) приведет к вклиниванию в свободные муниципальные земли, что приведет к нерациональному использованию земель.

Полагая данный отказ нарушающим его права, Орехов Д.Е. просил признать его незаконным. Считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу в соответствии приложенным каталогом поворотных точек, указав, что согласие правообладателя земельного участка и согласования границ со смежными землепользователями не требуется. Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка в соответствии с представленными координатами поворотных точек без истребования дополнительных документов. Обязать администрацию в лице департамента имущественных отношений зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный земельный участок и предоставить в собственность Орехову Д.Е. путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края                  от 27 ноября 2019 года административное исковое заявление Орехова Д.Е. удовлетворено в части. Суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении в собственность Орехову Д.Е. спорного земельного участка путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов. Остальные требования удовлетворил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация и департамент не представили доказательства, подтверждающие, что образование спорного земельного участка приведет к вклиниванию и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края               от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                        1 июня 2020 года, администрация и департамент имущественных отношений администрации г. Сочи ставят вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года. По мнению заявителей, органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства подготовлен отказ в предоставлении муниципальной услуги, а районным судом фактически осуществлена подмена функций органа местного самоуправления, что само по себе является упрощением установленного законодательством общего порядка предоставления муниципальной услуги. Приводят также основания, указанные в оспариваемом отказе департамента.

Определением судьи от 14 июля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что Орехов Д.Е. обратился в департамент с заявлением об оказании муниципальной услуги по предоставлению земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, представив схему расположения спорного земельного участка.

10 сентября 2019 года департамент отказал Орехову Д.Е., поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также департамент указал, что с учетом территориальной зоны Ж-1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки образование земельного участка испрашиваемой конфигурации приведет к невозможности размещения объекта недвижимости.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ департамента в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Кассационный суд такие выводы судов находит ошибочными по следующим основаниям.

Далее по тексту приведены нормы законодательства, действующие на дату возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Орехова Д.Е., спорный земельный участок находится в границах территорий исторического поселения регионального значения; водозабора на реке Сочи (правобережный) 3 пояс; третьей зоны округа горно-санитарной охраны курорта; зона охраны Гидрометеообсерватории (л. д. 13, 20).

Суды при вынесении решения и удовлетворении требований административного истца не учли данные обстоятельства.

Вместе с тем при наличии таких обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказ административного ответчика соответствует нормам земельного законодательства и является обоснованным.

Таким образом, решения судов постановлены с неправильным применением норм материального права.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что суды, фактически утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вторглись в компетенцию органа местного самоуправления, заслуживают внимание.

По мнению судебной коллегии, необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (статьей 11.10 ЗК РФ) процедуру подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела кассационный суд приходит к убеждению, что                 департамент обоснованно и законно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 176 КАС РФ, они являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края               от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Орехову Д.Е. к администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.