Решение по делу № 33-2075/2025 от 21.01.2025

УИД 05RS0007-2023-0001007-89

Номер дела в суде первой инстанции 2-283/2024

Судья Испагиев А.А.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-2075/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                   14 марта 2025 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего Загирова Н.В.,

    судей Магомедова М.Р. и Минтемировой З.А.,

    при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

    с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2024 года прекращении производства по гражданскому делу.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению СФР по РД об обязании ответчика восстановить размер пенсии истца в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и вынесении частного определения. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что Отделение СФР по РД в Ботлихском районе удерживало и продолжает удерживать незаконно с ее пенсии по старости денежные средства в размере более 2 000,00 рублей якобы в счет погашения переплаты пенсии, тогда как она никаких уведомлений от ответчика не получала, заявлений о добровольном погашении переплаты пенсии она в адрес ответчика не писала и не подписывала. В этой связи, просит обязать ответчика восстановить размер пенсии истца в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, и судебные расходы на представительские услуги в размере 64 480,00 рублей, а также вынести частное определение о недопустимости подлога документов и хамского отношения от руководителей клиентской службы СФР по РД в Ботлихском районе.В обоснование заявленных требований указано, что государство решениями пенсионного органа по Республике Дагестан назначило трудовые пенсии по заявлениям от 7 марта 2002 года, а суд проверил законность этих решений. По настоящее время эти исковые требования не удовлетворены. Власти в течение 22 лет причиняют физические страдания, лишив единственного источника жизнеобеспечения - трудовой пенсии. До этого лишали зарплаты, задерживая трудовые книжки. Указывает, что не назначением трудовых пенсий причинен материальный и моральный вред.

8 октября 2024 г. обжалуемым определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2024 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования в Республике Дагестан в части ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебных расходов на представительские услуги в размере 64 480 рублей и вынесении частного определения в отношении руководителей клиентской службы СФР по РД в Ботлихском районе. Истцу разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 134 и статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и что требования о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ст.103.1 ГПК РФ судом, рассмотревшим гражданское дело в качестве суда первой инстанции.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда от 8 октября 2024 года, указав, что исковое заявление ею было подано изначально в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, каким образом оно оказалось в Унцукульском районном суде Республики Дагестан, ей не известно. Просит направить ее исковое заявление в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

- признать незаконными действия ОСФР по РД в Ботлихском районе по ежемесячному удержанию из пенсии ФИО1 суммы пенсий, излишне выплаченных сумм/переплат, образовавшихся за период с 01.01.2009 по 28.02.2018;

- обязать ОСФР по РД произвести возврат всех незаконно удержанных из пенсии ФИО1 денежных средств на основании решения Управления ОПФР по РД в Ботлихском районе № от 12.11.2018 и восстановить ее пенсию в установленном размере с учетом индексации;

- в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, судебных расходов и вынесении частного определения – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2023 года решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении ее пенсии в установленном размере с учетом индексации отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении ее пенсии в установленном размере с учетом индексации. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 8-21).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда и вынесении частного определения ранее рассматривались Ботлихским районным судом Республики Дагестан и по ним имеются суждения в решении от 16 февраля 2023 года, которые судом апелляционной инстанции признаны обоснованными, и в этой части решение суда вступило в законную силу, то производство по настоящему гражданскому делу в указанной части подлежит прекращению.

ФИО1 наряду с другими требованиями заявлены и исковые требования о взыскании судебных расходов на представительские услуги, понесенные ею при рассмотрении Ботлихским районным судом Республики Дагестан, а затем и апелляционным судом другого гражданского дела № по иску ФИО1 к ОСФР по РД. Порядок разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов регламентирован ст.103.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их постановленными в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, требования ФИО1 о компенсации морального вреда и вынесении частного определения, изложенные в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу тождественны тем требованиям, которые ранее рассматривались Ботлихским районным судом Республики Дагестан.

Требования о взыскании судебных расходов на представительские услуги, понесенные ею при рассмотрении Ботлихским районным судом Республики Дагестан гражданского дел в силу п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах подлежат рассмотрению в суде, рассматривавшем дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта      2025 г.

Председательствующий                                                            Н.В. Загиров

Судьи                                                                                    М.Р. Магомедов

                                                                                          З.А. Минтемирова