Решение по делу № 2-179/2016 от 17.02.2016

Дело № 2- 179/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                               10 марта 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Григорьевой Зое Г., Григорьеву К. О., Воробьевой Н. О. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП Сироткин В.Н. обратился в Вуктыльский городской суд <адрес> с иском к Г. З.Г., Григорьеву К.О., Воробьевой Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> следующих долях: Г. З.Г.- <данные изъяты> доли в праве, Григорьев К.О.- <данные изъяты> доля в праве, Воробьева Н.О.- <данные изъяты> доля в праве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> перед ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», которое являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения в указанный период. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» и ИП Сироткин В.Н. заключен договор цессии, согласно которому к Сиртокину В.Н., как цессионарию, перешли права требования к физическим лицам. Истец просит взыскать с ответчиков, соразмерно долям справе собственности, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основанием является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено в судебном заседании из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Обособленный рассчетно – кассовый центр по приему платежей», ответчик Г. З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве составляет <данные изъяты>. Ответчик Григорьев К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>Б <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанного помещения, доля в праве составляет <данные изъяты>, ответчик Воробьева Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанного помещения, доля в праве составляет <данные изъяты>

Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Вуктыльская тепловая компания» на основании договоров: №-В на прием и очистку сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; №-Т (тепловая энергия и горячая вода от ДД.ММ.ГГГГ; №-П по обеспечению населения услугами холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между конкурсным управляющим ООО «ВТК» и ИП Сироткиным В.Н., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность населения) по состоянию на 13.12. 2013 года, на сумму <данные изъяты>

Согласно приложению № указанного договора цессии ИП Сироткину В.Н. передана задолженность Г. З.Г., по адресу: <адрес>Б <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст.21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).

В соответствии со ст.ст. 294 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Анализ приведенных норм права и разъяснений ВС РФ позволяет прийти к выводу о том, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обладают правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>Б кВ 70, лицевой счет №, составляет в общей сумме <данные изъяты>.

Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги собственникам и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно приложению № указанного договора цессии ИП Сироткину В.Н. передана задолженность Г. З.Г., по адресу: <адрес>Б <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. Сведений о передаче задолженности в отношении Григорьева К.О. и Воробьевой Н.О. по адресу <адрес> не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Григорьеву К.О. и Воробьевой Н.О. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги соразмерно долям, следует отказать.

Таким образом, с ответчика Г. З.Г. подлежит взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сироткиным В.Н. при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с Г. З.Г. оплаченную при подаче искового заявления госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Г. З. Г., Григорьеву К. О. и Воробьевой Н. О. о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 31.07.20102 года соразмерно долям в праве собственности - удовлетворить частично.

взыскать с Г. З. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2010 по 31.07.20102, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Г. З. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Григорьеву К. О., Воробьевой Натальи О. А. о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 31.07.20102 года соразмерно долям в праве собственности – отказать.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.В. Сурганов